Ποίοι οργάνωσαν τη δολοφονία των Κένεντι ;

Η είδηση :
"Aιματηρή απόπειρα αποσταθεροποίησης κατά του Β.Πούτιν" ήταν η δολοφονία του Μπόρις Νεμτσόφ δήλωσε πριν από λίγο πηγή από το Κρεμλίνο. "Πρόκειται για προβοκάτσια χειρίστου είδους οργανωμένη από τις ΗΠΑ" συνέχισε η ίδια πηγή "που ως στόχο έχει να εμφανίσει το Κρεμλίνο ως εμπλεκόμενο με μια δολοφονία που έγινε έξω από την πόρτα του!" ( http://ksipnistere.blogspot.gr/2015/02/blog-post_1815.html? . όπου και η φωτογραφία ).


Το σχόλιο :
Ποίοι οργάνωσαν τη δολοφονία των Κένεντι ; Οι διάφοροι πολιτικοί "χασάπηδες", όπως Σαντάμ, Καντάφι, Μιλόσεβιτς και άλλοι, δεν φτιάχνονται από τη μια μέρα στην άλλη. Προηγούνται άλλα, πολλά στάδια έκπλυσης και εγκεφαλικής αποφλοίωσης των μαζών.

Σκοτεινά κύτταρα, μαύρες τρύπες

Ιδού τί γράφει, όσο πιο σύντομα αλλά περιεκτικά, η συγγραφεύς Φωτεινή Κακόγιαννου  :

" Οι ορφικοί πιστεύουν πως ο άνθρωπος πρέπει να απαλλαγεί από το τιτανικό στοιχείο και να επιστρέψει καθαρός στους ουράνιους θεούς Οι Τιτάνες, για τους ορφικούς, είναι σύμβολα της αρχέγονης δύναμης του κακού. (...) Η πρώτη απόδειξη για την αθανασία της ψυχής στηρίζεται στην θεωρία για την μετεμψύχωση των πυθαγορείων, η οποία ενισχύεται με την άποψη του Ηράκλειτου ότι τα πάντα γεννώνται από το αντίθετό τους. (...) Για να το αποδείξει αυτό ο Σωκράτης λαμβάνει υπόψιν του την θεωρία της «γενέσεως εκ των εναντίων». Το ισχυρότερο δημιουργείται από το ασθενέστερο, το βραδύτερο από το ταχύτερο, το χειρότερο από το καλύτερο, το δικαιότερο από το άδικο και αντίστροφα." (http://entertainment.in.gr/html/ent/871/ent.176871.asp)

Η κυρία εκπαιδευτικός θα αντιμετώπισε πρόβλημα, όταν οι μαθητές την ρώτησαν : Τί εκ των δύο προηγείται, το αυγό ή η κότα ; Μάλλον, δεν θα έδωσε απάντηση, αφού όπως φαίνεται απορρίπτει την αγιογραφική Διήγηση. Κατ΄ αυτή (Διήγηση) τα ζώα προηγήθηκαν. Το βιβλίο της θέτει το ερώτημα διαφορετικά : Τί εκ των δύο προηγείται, ο θάνατος ή η ζωή ; Κατά τα γραφόμενά της προηγείται ο θάνατος (το ισχυρότερο) και ακολουθεί η ζωή (το ασθενέστερο). Συνακόλουθα,  η αρχέγονη δύναμη του κακού προηγείται και ακολουθεί η μεταγενέστερη αδυναμία του καλού. Άρα, τιμή και δόξα στο αρχέγονο κακό, από το οποίο όλα προκύπτουν, όπως τα εκ μετεμψυχώσεως, μετεξελίξεως, μετενσαρκώσεως καλά, και θρήνος ανεκλάλητος για τα μαθητούδια που βγάζει.

Και το απαραίτητο υστερόγραφο
Κατά τους εισηγητές και ανακαινιστές της νέας φιλοσοφίας του 20 αιώνα και εφεξής, δηλαδή τους Φρόιντ και Λέβι Στρός, εκσυγχρονιστές αμφότεροι, τα άψυχα προηγούνται από τα έμψυχα. Έτσι, η Βιοηθική αντικαθιστά τη Θεολογία - υπάρχει πρόβλημα πάντως - και τα αδρανή στοιχεία της φύσης, η ορυκτολογία, επέχει θέση οντολογίας, για να χρησιμοποιήσουμε επιστημονικούς όρους.

Δημοσίευση by Kyprianos Christodoulides.

Οι τρομοκράτες πέτυχαν να μας ποτίσουν φόβο.

Βλέπε http://kostasxan.blogspot.gr/2015/02/blog-post_735.html

 Όταν παράδειγμα προς μίμηση είναι το πολυπολιτισμικό μοντέλο των ηνωμένων πολιτειών (ΗΠΑ), όπου η ανάπτυξη (πλούτος) ανταγωνίζεται - μπορεί και να υπολείπεται - την εγκληματικότητα, τότε, τι μπορεί να περιμένει κανείς.

Η "εξαγωγή" αυτού του αμερικανικού πολιτιστικού προϊόντος, για να το γράψουμε ευπρεπώς, αυτά τα αποτελέσματα είχε και έχει. Το δυσάρεστο είναι ότι διαφημιστές αυτού του παραπολιτιστικού ( όπως λέμε παραθρησκεία) προϊόντος υπήρξαν άνθρωποι σκεπτόμενοι. Τούτοι όμως ακολουθούσαν το φιλοσοφικό αξίωμα "να σκεπτόμαστε για να ελπίζουμε", όχι να ελπίζουμε για να σκεπτόμαστε, και πάντως, όπως δείχνουν τα πράγματα, νικητής είναι (the winner is) ο σκεπτόμενος Αλλάχ.

Σε υστερόγραφο. Τη δεκαετία του ΄60, φίλος και συμφοιτητής μου είχε επισκεφθεί συγγενείς του στη Νέα Υόρκη και το πρώτο πράγμα, που του είπαν οι δικοί του ήταν : Όταν βγαίνεις έξω, να κρατάς λίγα χρήματα. Αν δεν έχεις, θα σε "χαράξουν", λέγοντάς σου 'την άλλη φορά να έχεις μαζί σου λεφτά' . Τα φονικά και οι ληστείες ήταν σε καθημερινή βάση. Το ίδιο γίνεται σήμερα και εδώ, αφού ο στόχος ήταν να γίνει Αμερική των Βαλκανίων η Ελλάδα 

Οι Έλληνες και οι διεθνείς θεσμοί, συμπεριλαμβανομένων και των ευρωπαϊκών

Στουρνάρας, διορισμένος πρώην υπ. Οικ. :
«Την κρίσιμη αυτή στιγμή απαιτείται συντεταγμένη εθνική προσπάθεια, σε στενή συνεργασία με τους ευρωπαϊκούς και διεθνείς θεσμούς, για να διασφαλιστούν οι θυσίες των Ελλήνων πολιτών και να συνεχιστεί η ανασυγκρότηση της οικονομίας με στόχο τη διατηρήσιμη ανάπτυξη.»

Σχολιαστής :
Κι αν οι διεθνείς θεσμοί μας πουν, λέμε τώρα, να "μπουκάρουμε" μαζί τους στην Ουκρανία, για να απελευθερώσουμε τους διορισμένους του Κιέβου από τα αρπακτικά νύχια της Μόσχας, τότε τί κάνουμε κύριε Στουρνάρα ; Θα τα θυσιάσουμε όλα χάριν της οικονομίας με στόχο τη διατηρήσιμη (!) ανάπτυξη ; Το ίδιο δεν κάναμε με τη Γερμανία των χιτλερικών και των άλλων, αλλά μας έκαναν δώρο την αλληλοσφαγή, τους απαγχονισμένους της ΕΟΚΑ, τον Ατίλα στην Κύπρο, τα Ίμια και τώρα τα δανεικά, που μας αποβιομηχάνησαν, για να τα πάρουν στο τέλος όλα.

Υστερόγραφο σχετικά με την αλληλοσφαγή μας.
Μετέωρο παραμένει το ερώτημα, κατά πόσον κάτω εκεί στη Γιάλτα, όταν χώρισαν από συμφώνου τον κόσμο, δεν μας έπαιξαν παιγχνίδι ο Τσώρτσιλ παρέα με τον Στάλιν. Βάλε πλάτες στους αντάρτες, λέμε τώρα, θα είπε ο Τσώρτσιλ κι εμείς θα σου δώσουμε αυτά που ζητάς. Παρένθεση, δεν του έδιναν όσα ζητούσε. Όσοι από τους εδώ κατάλαβαν την πλεκτάνη, άλλοι ... αυτοκτόνησαν, έτερους καθάρισαν οι πρώην σύντροφοι και κάποιοι αποβλήθηκαν κακήν κακώς με τη ρετσινιά του ρεβιζιονιστή ή κάτι άλλο.
Σενάριο κατάλληλο για χολυγουντιανό movie, θα πει κανείς και όχι για την Ιστορία. Σύμφωνοι, αλλά πώς να εξηγήσει κανείς το γεγονός ότι, ενώ η μοιρασιά είχε γίνει, ο Στάλιν έβαζε πλάτες στους αντάρτες ; Οι τελευταίοι δεν ήξεραν ότι οι "πλάτες" είχαν φορτωθεί τη συμφωνία της Γιάλτας ; Η οποία, να σημειωθεί κι αυτό, είχε περιορισμένη - 50 χρόνια - διάρκεια .

Η Απολογία του Μητρπολίτου Πελαγονίας κυρού ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΚΑΒΟΥΡΙΔΗ

Η "σοφίζουσα νήπια" απάντηση προς τους αναιδείς σοφούς του αιώνος τούτου

Να γιατί ο ιπτάμενος Ιησούς δεν πείθει πλέον κανένα!
Του Μ. Καλόπουλου

Δεν επιχειρούμε εδώ, παρά μια απλή τυπική ανάλυση των βιβλικών κειμένων! Ας σκεφτούμε λοιπόν, πόσο πραγματικά φαίνονται σήμερα, η πρώτη αυτή επαφή του Χριστού με τον αρχιδαίμονα Σατανά, οι υποτιθέμενοι σαρανταήμεροι πειρασμοί του, μαζί με τις αλλεπάλληλες πτήσεις του Ιησού στην ράχη αγγέλων και δαιμόνων, μήπως όλα αυτά δείχνουν, πως η όλη αφήγηση δεν είναι παρά ένα απλό θεολογικό μυθιστόρημα (κόμιξ) εποχής; Νομίζω πως με ελάχιστα περιθώρια λάθους, μπορούμε να υποθέσουμε πως όλα αυτά δεν είναι παρά μεταγενέστερα φανταστικά σενάρια, που επινοήθηκαν από καλόγερους, στην προσπάθειά τους, σε υστερότερους χρόνους, να νομιμοποιήσουν την διαστροφή του μοναχισμού, και να αγιοποιήσουν την τεμπελιά του αναχωρητισμού!

Χωρίς καμία αμφιβολία λοιπόν, τα περί πειρασμών και τα δοξαστικά ευρήματα περί δήθεν καταθέσεως όλων των εθνών στα πόδια του θεανθρώπου Χριστού, απ’ τον εθνοκράτορα Σατανά, είναι παραμυθολογικές γελοιότητες, που ξεπερνούν ακόμα και τις δαιμονολογικές υπερβολές της Διαθήκης του Σολομώντος! Οι πτήσεις και τα μεγαλεία των δήθεν πειρασμών του Χριστού υπό του Διαβόλου, είναι φανταχτερό γέννημα καλογερικής φαντασίας, κυριολεκτικά κόμιξ εποχής, που σε μας δείχνουν όχι μόνο τον βαθμό της θλιβερής εξαπάτησής μας, αλλά και τον τύπο της "θεοπνευστίας" στην Καινή και Παλαιά Διαθήκη!

Απ’ την άλλη βέβαια, με τίποτα δεν θα θέλαμε να χάσουμε την ευκαιρία να υποβάλουμε κάποιες βασανιστικές ερωτήσεις, σε όσους εξακολουθούν να απολαμβάνουν αυτά τα αποχαυνωτικά θρησκευτικά κόμιξ της εβραιο-χαλδαιικής λογοτεχνίας.

Τι θα πει αλήθεια: «Τότε παραλαμβάνει αυτόν (τον Ιησού) ο διάβολος εις την αγίαν πόλιν, και στήνει αυτόν επί το πτερύγιον του Ναού… και πάλιν παραλαμβάνει αυτόν ο διάβολος εις όρος υψηλόν λίαν, και δεικνύει εις αυτόν πάντα τα βασίλεια του κόσμου». Ματθαίος 4.4-8

Δηλαδή; πώς ακριβώς μετέφερε ο Διάβολος τον άνθρωπο Ιησού στα κεραμίδια του Ναού ή στο πολύ ψηλό βουνό; Τον κρατούσε αγκαλιά, τον φορτώθηκε στην πλάτη ή μήπως επί το βιβλικότερον... τον βαστούσε απ’ τα μαλλιά... όπως μας λέει η Βίβλος ότι συνέβη σ’ εκείνη την ανεκδιήγητη βιβλική γελοιογραφία του αερομεταφερόμενου Αββακούμ, (1) όπου: «Άγγελος Κυρίου έπιασε απ’ τα μαλλιά τον Αββακούμ και τον έφερε στην Βαβυλώνα». Δανιήλ Βηλ και Δράκων 37.
Να υποθέσουμε λοιπόν πως εκείνες οι γελοιότητες του ιπτάμενου προφήτη Αβακούμ της Παλαιάς Διαθήκης, επαναλαμβάνονται θρασύτερα και στην Καινή Διαθήκη;

Είμαστε αναγκασμένοι λοιπόν να ρωτήσουμε: Στις αλλεπάλληλες αυτές πτήσεις, (μεταξύ ναού και όρους) συμμετείχε ο Ιησούς με το υλικό και ορατό του σώμα, ή είχε μεταβληθεί κι αυτός σε αόρατο πνεύμα; Αν δεν είχε σωματική συμμετοχή, σημαίνει αυτό ότι εγκατέλειψε κάπου προσωρινά (φυλασσόμενο!) το άψυχο σαρκίο του; Αν η συμμετοχή του στις πτήσεις ήταν σωματική, (όπως θα πρέπει υποχρεωτικά να υποθέσουμε, για έναν αμετάκλητα ενσαρκωμένο θεό), γιατί κανείς δεν είδε έναν άνδρα να διασχίζει κατ’ επανάληψη τους αιθέρες, και σαν αρχαίος Σούπερμαν να πηδάει ξαφνικά απ’ το έδαφος και να στέκεται σαν ακροβάτης στο ακροκέραμο του ναού της Ιερουσαλήμ;

Αν δεχθούμε ότι η Βίβλος κυριολεκτεί, στέλνοντας τους δύο μεγάλους αντιπάλους Σατανά (Βεελζεβούλ) και Ιησού σε «όρος υψηλό λίαν», δεν πρέπει τότε να υποθέσουμε, ότι αυτό ήταν ένα εξαιρετικά μεγάλο εναέριο ταξίδι, μια και τα περισσότερα βουνά της περιοχής δεν ξεπερνούν τα 600 μέτρα υψόμετρο… και μόνο υψηλά λίαν δεν μπορούν να θεωρηθούν; Λόγω παντελούς έλλειψης τέτοιων βουνών στην ευρύτερη περιοχή, τα δύο αυτά όντα, της εξαιρετικά παράξενης αυτής Ιουδαϊκής ιστορίας, ο ορατός άνθρωπος Ιησούς και ο αόρατος (ή και ορατός!) ιπτάμενος βαστάζος του ο Σατανάς, δεν πρέπει να πέταξαν εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά από τον Ναό της Ιερουσαλήμ, για να δουν όλα τα έθνη της γης από όρος υψηλό λίαν;! Έχουμε λοιπόν ή όχι την επανάληψη της γελοίας εκείνη εικόνας του αερομεταφερομένου Αββακούμ; Ναι… ή όχι;

Και ας υποθέσουμε πως για κάποιο λόγο τις πτήσεις αυτές δεν τις είδε κανένας! Επειδή όμως και στην εποχή του Χριστού... η γη ήταν και τότε σφαιρική, γεννιέται η παιδικής απλότητας ερώτηση: υπάρχει όρος από την κορυφή του οποίου μπορούσε κανείς να δει όλα τα έθνη της γης; Αν σίγουρα όχι, τότε γιατί η αφήγηση χρειάζεται ένα τέτοιο όρος;

Απ' την άλλη, αν όλα τα έθνη της γης, τα είδε με την δύναμη του νου και της φαντασίας, τότε γιατί δεν συνέβη αυτό από την οροφή του ναού της Ιερουσαλήμ, (αφήνοντας μάλιστα και εξαιρετικούς συμβολισμούς πίσω του), αλλά η αφήγηση χρειάζεται την βοήθεια μιας πολύ ψηλότερης βουνοκορφής;
Ή μήπως και στην οροφή του ναού ανέβηκε... με την δύναμη του νου;
Ε λοιπόν, αν όσα ο Ιησούς "έζησε" μέσα στο νου του, με άνεση κάποιοι τα ονόμασαν γεγονότα, τι θα εμπόδιζε όλους τους οπαδούς του στο μέλλον να κάνουν το ίδιο; Πού σταματάει λοιπόν αυτή η εντυπωσιοθηρική φαντασιολογία; Μήπως ξεχνάμε ότι οι περιγραφές που βαφτίζονται γεγονότα, ενώ γεννήθηκαν στην φαντασία κάποιων... είναι κοινά φαντασιοκοπήματα ή επινοημένα επί σκοπό κοινότατα ψεύδη;

Επιπλέον, μήπως πίσω απ’ όλα αυτά, θα έπρεπε επιτέλους να δούμε όχι μόνο την αχαλίνωτη καλογερική φαντασία, αλλά και την ξεκάθαρη κατάθεση πίστης των αμόρφωτων συντακτών της Καινής Διαθήκης, περί επίπεδης (2) γης; Μπορεί ο Ερατοσθένης (276-196 π.Χ.) να μέτρησε την περιφέρεια της γης, με εξαιρετική μάλιστα ακρίβεια, αλλά το άγιο πνεύμα που υποτίθεται ότι ενέπνευσε τους συγγραφείς της Καινής Διαθήκης, αν και είχαν περάσει αιώνες από τότε, δεν το είχε πληροφορηθεί ακόμα, γιατί ήταν αφοσιωμένο στην εκπόνηση δόλιων θεολογικών μυθιστορημάτων στην Ιερουσαλήμ!

Ας προχωρήσουμε όμως και σε σκληρότερες ερωτήσεις. Αλήθεια, γιατί ο υποτιθέμενος αυτός ουρανοκατέβατος θεός, που κατά την βιβλική θεολογία κατασκεύασε ο ίδιος την γη και το συνολικό σύμπαν, επ’ ευκαιρία της αναφοράς στο σύνολο των εθνών, (που ο Σατανάς του χάριζε, κι αυτός δεν τα ήθελε…!), δεν μπήκε στον κόπο να μας δώσει μια μοναδική εικόνα της γης, από το εξωτερικό διάστημα, ξεκαθαρίζοντας από τότε μια τόσο απλή, αλλά και εξαιρετικά ποθητή επιστημονική αλήθεια, όπως η σφαιρικότητα της γης; Γιατί αντίθετα, με όσα λέει, ενισχύει την πεποίθηση της εποχής, περί επίπεδης γης;

Γιατί δεν είπε τίποτε για την σπάνια γαλανόλευκη όψη του υγρού πλανήτη μας, όπως αυτός φαίνεται υπέροχος απ’ το εξωτερικό διάστημα; Γιατί δεν ανέφερε τίποτε για την ύπαρξη αμέτρητων δισεκατομμυρίων γαλαξιών, που σαν λαμπερά διαμάντια, στολίζουν το απέραντο εντυπωσιακό σύμπαν; Γιατί δεν ανέφερε έστω υπαινικτικά οποιαδήποτε συμπαντική αλήθεια;

Γιατί δεν ανέφερε κάτι για το απόλυτο ψύχος του διαστήματος και τις απόλυτα εχθρικές προς την ζωή εξωγήινες συνθήκες; Γιατί δεν παρουσίασε την γη σαν μοναδικό καταφύγιο ζωής! Γιατί δεν παρότρυνε τους ανθρώπους, σε κοινό αγώνα παγκόσμιας επίγνωσης, υπεράσπισης και συνετής διαχείρισης, του μοναδικού από κάθε άποψη αυτού πλανήτη; Γιατί δεν ανέφερε κάτι για την φύση ή τα συγκριτικά μεγέθη γης, Σελήνης και Ηλίου;

Τέλος πάντων, γιατί δεν ανέφερε οτιδήποτε έξω από τις τότε κοινές γνώσεις της εποχής του;! Ακόμα και ο Παύλος ψέλλισε κάποια περισπούδαστα περί αστέρων: «άλλη η δόξα του ηλίου και άλλη της σελήνης και άλλη η δόξα των αστέρων. Αστήρ δε διαφέρει αστέρος κατά την δόξα» Α΄ Κορινθίους 15.41. Πράγματα βέβαια, που και ένα μικρό παιδί, δια γυμνού οφθαλμού, μπορούσε να διαπιστώσει! Όμως στην ίδια κατεύθυνση, ο ουρανοκατέβατος Ιησούς, θα μπορούσε να μας πει πάρα πολλά! Γιατί δεν το έκανε; Και μόνο την ακριβή απόσταση των ουράνιων αυτών σωμάτων από την γη αν ξεστόμιζε... κανείς σήμερα δεν θα μπορούσε να του αμφισβητήσει την πνευματική του υπεροχή! (3)

Γιατί δεν μας άφησε οποιαδήποτε αδιαμφισβήτητη επιστημονική απόδειξη των υποτιθέμενων εξωγήινων (θεϊκών) του γνώσεων; Γιατί δεν υπαινίχθη καν την ηλιοκεντρική (4) θεωρία; Γιατί δεν ανέφερε τον τελικό αριθμό των πλανητών του ηλιακού μας συστήματος; Γιατί δεν μας είπε κάτι για την περιστροφή της γης γύρω απ’ τον άξονά της; Έναν υπαινιγμό για την κλίση του άξονα της και την σχέση της με την δημιουργία των εποχών;

Γιατί δεν είπε τίποτε για την τιτάνια ασπίδα προστασίας του πλανητικού μας συστήματος, τον γιγάντιο πλανήτη Δία, που με το κολοσσιαίο βαρυτικό του πεδίο, επέτρεψε την αδιατάραχτη σχετικά συνέχιση της ζωής στον μικρό μας συγκριτικά πλανήτη, τραβώντας όλους τους μεγάλους κομήτες (όπως και ο Ήλιος) στην δική του επιφάνεια, καθαρίζοντας έτσι το διαπλανητικό μας περιβάλλον, από τρομερές ουρανοκατέβατες απειλές; Γιατί δεν είπε κάτι για τις αιτίες της σταθερής επανάληψης των εποχών και την κορυφαία σημασία της σεληνιακής έλξης σ’ αυτό... κάτι που μόνο εσχάτως έχει ανακαλυφθεί; Γιατί δεν μας απεκάλυψε την πραγματική προέλευση της Σελήνης;

Γιατί δεν είπε κάτι για τον τελικό αριθμό των εθνών; Τον όγκο και την έκταση της γης; Γιατί δεν άφησε έστω έναν απλό υπαινιγμό, για την μεγάλη ήπειρο πέραν του Ατλαντικού; Την ύπαρξη της Αυστραλίας ή της Ανταρκτικής; Γιατί δεν είπε τίποτε για τους κατάλευκους παγωμένους πόλους της γης; Κάτι για την τεράστια ηλικία και τα στάδια διαμόρφωσης της γης; Οτιδήποτε για τις εκτεταμένες και επαναλαμβανόμενες περιόδους παγετώνων; Κάτι για την καταγωγή των έμβιων όντων; Την ιστορία (εξέλιξη) της ζωής στον πλανήτη;

Αλήθεια γιατί ο υποτιθέμενος αυτός ουρανοκατέβατος θεός, δεν μας είπε τίποτε, έστω και υπαινικτικά, για τα εξαιρετικά προνόμια ύπαρξης που παραχώρησε στους δεινόσαυρους... μια και ο πλανήτης αυτός, αν ποτέ χαρακτηρισθεί μόνο απ’ την χρονική κυριαρχία κάποιων έμβιων όντων πάνω του, άνετα θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ο πλανήτης των δεινοσαύρων, αφού η κυριαρχία των δεινοσαύρων πάνω στον υποτιθέμενο πλανήτη των ανθρώπων, ξεπερνά σε χρονική διάρκεια κάθε φαντασία, ξεπερνώντας την κολοσσιαία χρονική περίοδο των εκατόν εξήντα πέντε εκατομμυρίων ετών... δηλαδή χρονική περίοδο ίση με 5,5 εκατομμύρια γενιές ανθρώπων!

Γιατί δεν διόρθωσε τον από κάθε άποψη γελοίο βιβλικό ισχυρισμό, ότι η ανθρωπότητα γεννήθηκε 4.500 έως 5000 χιλιάδες χρόνια πριν (5) από την δική του γέννηση και πως ανάμεσα στον πρώτο άνθρωπο Αδάμ και την αφεντιά του, μεσολαβούν, κατά τον "θεόπνευστο" Ματθαίο (1.1-16) μόνο εξήντα ή κατά τον "θεόπνευστο" Λουκά (3.23-37) εβδομήντα πέντε γενιές ανθρώπων; Κάτι για τα γιγάντια θαλάσσια ρεύματα των Ωκεανών; Την ύπαρξη και την σχέση ωκεάνιων ρευμάτων και κλίματος; Κάτι για το απίστευτο μυστήριο του νερού; Την δύναμη των Ηφαιστίων ή των 4000 σεισμών ημερησίως; Για τους 3 εκατομμύρια των κεραυνών ημερησίως; Για την μετακίνηση των τεκτονικών πλακών; Κάτι τέλος πάντων για την ιερότητα της μητέρας φύσης και τα πλανητικά μυστήρια, που με τόση άνεση παρακολουθούσε από την ουράνια θέση του πριν έλθει στη γη;

Όπως λοιπόν καταλαβαίνετε, σήμερα με την αύξηση της γνώσης, ο κατάλογος αυτών των ερωτήσεων είναι κυριολεκτικά ατελείωτος... γι αυτό ας προσγειωθούμε στην ανάλυση των κειμένων και στο αναπόφευκτο συμπέρασμα. Μόνο σε αρχαίο χαλδαιικό παραμύθι, θα μπορούσαμε να διαβάσουμε τόσο καθαρά, ότι από κάποια πολύ ψηλή βουνοκορφή, με λίγο κόπο... και καθαρή ατμόσφαιρα, όλα τα έθνη της γης φαίνονται! Μόνο αστοιχείωτοι, ψευδόσοφοι αλλά κυρίως ψευδόθεοι, θα μπορούσαν στο θεολογικό τους παραλήρημα, να διαθέτουν βλέμμα που καμπυλώνει, παρακολουθώντας την σφαιρικότητα της γης ή με την αγραμματοσύνη τους να αφήσουν τρανταχτούς υπαινιγμούς για μια επίπεδη γη. Και το μόνο σίγουρο είναι πως τίποτε απ όλα αυτά τα γελοία, δεν θα καταδεχόταν να κάνει ο οποιοσδήποτε πραγματικός «δημιουργός» της ολόδροσης σφαιρικότατης γης!

Αν πάλι, δεχθούμε ότι όλες αυτές οι παράξενες ''πτήσεις'' και οι κατά φαντασία δοκιμασίες, ήταν αποτέλεσμα ''προφητικών φυτών και εκστασιασμών'' και όλα αυτά τα "είδε" κάπου σε κάποια ολιγόωρη απομόνωσή του στην έρημο, πνιγμένος ανάμεσα στα φαντασιογόνα ''λιβάνια'' προφητικών εκστασιασμών... και αργότερα δηγήθηκε αυτές του τις ''προφητικές πτήσεις'', στους μαθητές και κατοπινούς βιογράφους του ως αληθινές σωματικές πτήσεις... τότε αυτομάτως, η βαριά σκιά της αχαλίνωτης προφητικής εκστασιογενούς φαντασίας, πέφτει υποχρεωτικά και στους υπόλοιπους άθλους του Ιησού, και ο γιος του Γιαχβέ, υποβιβάζεται αυτόματα σε εκστασιαζόμενο αφηγητή φανταστικών "πράξεων"!
Για τον δύσμοιρο πιστό λοιπόν, είτε δεχθεί, όπως κάνουν οι τρεις πρώτοι ευαγγελιστές, είτε απορρίψει, όπως κάνει κατηγορηματικά ο ευαγγελιστής Ιωάννης, τα περί πειρασμών και πτήσεων του Ιησού, θα βρεθεί στην ίδια ακριβώς δυσάρεστη θέση, γιατί απλούστατα έχει κάνει το λάθος, να θεωρεί ακατάρριπτο θεολογικό αξίωμα τις θεολογικές αυτές ασυναρτησίες! (6)
Μ. Καλόπουλος 20/2/2015

Και η απάντηση

Kyprianos Christodoulides
Σε όλα αυτά τα στοχαστικά ερωτήματα, που θέτει ο κ. Καλόπουλος, τα οποία άφησε αναπάντητα ο άγιος Θεός, απάντηση υπάρχει. Αλλά μόνο όταν ο άνθρωπος έχει κεκαθαρμένη (περιτετμημένη) καρδία δύναται να τη διαβάσει.

Τούτο μόνο θα του γράψω : Ο θεός δεν έδωσε καμιά από τις ζητούμενες απαντήσεις - τις έχει ήδη ο κ. Καλόπουλος - προκειμένου να αφήσει τον άνθρωπο ελεύθερο να επιλέξει. Και άλλες μεν να απαντήσει, όταν κατά θεόν φαντάζεται (θεωρεί) ο φιλοσοφών νους - σημ. τότε κάνουμε λόγο περί Θεολογίας - άλλες δε όταν η εμπειρική (ζώσα και βιωματική) έλλογη απόκριση του ανθρώπου δίνει τη μαρτυρία αυτή. Το θεωρείν τον άγιο Θεό δεν είναι για όλους, λίγοι όσοι αξιώθηκαν. Αρκετοί όμως, ώστε να πουν ή γράψουν λακωνικά : Οι ουρανοί διηγούνται δόξαν Θεού.

2 ΟΙ ΟΥΡΑΝΟΙ διηγοῦνται δόξαν Θεοῦ, ποίησιν δὲ χειρῶν αὐτοῦ ἀναγγέλλει τὸ στερέωμα. 3 ἡμέρα τῇ ἡμέρᾳ ἐρεύγεται ῥῆμα, καὶ νὺξ νυκτὶ ἀναγγέλλει γνῶσιν. 4 οὐκ εἰσὶ λαλιαὶ οὐδὲ λόγοι, ὧν οὐχὶ ἀκούονται αἱ φωναὶ αὐτῶν· 5 εἰς πᾶσαν τὴν γῆν ἐξῆλθεν ὁ φθόγγος αὐτῶν καὶ εἰς τὰ πέρατα τῆς οἰκουμένης τὰ ῥήματα αὐτῶν. 6 ἐν τῷ ἡλίῳ ἔθετο τὸ σκήνωμα αὐτοῦ· καὶ αὐτὸς ὡς νυμφίος ἐκπορευόμενος ἐκ παστοῦ αὐτοῦ, ἀγαλλιάσεται ὡς γίγας δραμεῖν ὁδὸν αὐτοῦ. 7 ἀπ᾿ ἄκρου τοῦ οὐρανοῦ ἡ ἔξοδος αὐτοῦ, καὶ τὸ κατάντημα αὐτοῦ ἕως ἄκρου τοῦ οὐρανοῦ, καὶ οὐκ ἔστιν ὃς ἀποκρυβήσεται τῆς θέρμης αὐτοῦ. 8 ὁ νόμος τοῦ Κυρίου ἄμωμος, ἐπιστρέφων ψυχάς· ἡ μαρτυρία Κυρίου πιστή, σοφίζουσα νήπια. 9 τὰ δικαιώματα Κυρίου εὐθέα, εὐφραίνοντα καρδίαν· ἡ ἐντολὴ Κυρίου τηλαυγής, φωτίζουσα ὀφθαλμούς· 10 ὁ φόβος Κυρίου ἁγνός, διαμένων εἰς αἰῶνα αἰῶνος· τὰ κρίματα Κυρίου ἀληθινά, δεδικαιωμένα ἐπὶ τὸ αὐτό, 11 ἐπιθυμητὰ ὑπὲρ χρυσίον καὶ λίθον τίμιον πολὺν καὶ γλυκύτερα ὑπὲρ μέλι καὶ κηρίον. 12 καὶ γὰρ ὁ δοῦλός σου φυλάσσει αὐτά· ἐν τῷ φυλάσσειν αὐτὰ ἀνταπόδοσις πολλή. 13 παραπτώματα τίς συνήσει; ἐκ τῶν κρυφίων μου καθάρισόν με. 14 καὶ ἀπὸ ἀλλοτρίων φεῖσαι τοῦ δούλου σου· ἐὰν μή μου κατακυριεύσωσι, τότε ἄμωμος ἔσομαι καὶ καθαρισθήσομαι ἀπὸ ἁμαρτίας μεγάλης. 15 καὶ ἔσονται εἰς εὐδοκίαν τὰ λόγια τοῦ στόματός μου καὶ ἡ μελέτη τῆς καρδίας μου ἐνώπιόν σου διὰ παντός, Κύριε, βοηθέ μου καὶ λυτρωτά μου.

Τέλος, υπάρχει και η κατά το διάβολον φαντασία (θεωρία), οι στοχασμοί των φιλοσόφων του κόσμου, του αιώνος τούτου, που όλα όσα γνωρίζουμε τα απορρίπτουν με παιδαριώδη επιχειρήματα. Περιγελούν και χλευάζουν την "σοφίζουσα νήπια" μαρτυρία Κυρίου.

" ἠσφαλίσαντο τὸν τάφον σφραγίσαντες τὸν λίθον μετὰ τῆς κουστωδίας "

Δημοσίευση by Kyprianos Christodoulides.

Οι δημοσιογραφικές αναλύσεις κρύβουν το κακόβουλο σχέδιο των εταίρων

Η αποτυχία συμφωνίας στο Γιουρογκρούπ της 16/02/2015 επήλθε. Ο κ. Ντάισελμπλουμ πρόσθεσε κάτι ακόμη και αυτό δεν έγινε δεκτό από ελληνικής πλευράς. Τι ήταν αυτό ; Η συνέχιση του προγράμματος (διάβαζε Μνημόνιο) το οποίο μας θέλει να επιτυγχάνουμε βραχυπρόθεσμους στόχους ανάπτυξης της τάξεως 3,5 και 4,5% για το 2015 και 2016. Πράγματα απίθανα, αφού ήδη διανύουμε 3 με 4 «μνημνονιακά» έτη και το ΑΕΠ ανέβηκε στο 185% από το 125 που ήταν όταν άρχισαν τα περίφημα μέτρα ανάπτυξης, τα διαρθρωτικά, τα δημοσιονομικά και τα λοιπά αναπτυξιακά, φευ, της ανεργίας!

Ποιος ήταν ο λόγος αυτής της προσθήκης και επιμονής των εταίρων της Ευρώπης, δεν είναι δύσκολο να το καταλάβει κανείς. Επιδιώκουν και επιζητούν τη μόνιμη κατάσταση της Ελλάδας  υπό συνθήκες μη βιώσιμου χρέους, έτσι, ώστε να τελεί σε αέναη κατοχή και οι Έλληνες σε διαρκή, αλλά και «γόνιμη» (σημ. τα εισαγωγικά ταιριάζουν) δουλεία. Χαρακτηριστικό παράδειγμα σχεδιασμού για την Ελλάδα και ευρύτερα για τις χώρες του Αίμου, η Νιγηρία.

Το σχέδιο αυτό δεν αφορά μόνο στην Ελλάδα. Οι βλέψεις του Γερμανογαλλικού άξονα επεκτείνονται στα Βαλκάνια, όπως μόλις εγράφη. Ευλπιστούν, οι του ευρωπαϊκού άξονα, να δώσουν λύση στο ενεργειακό τους πρόβλημα. Το τελευταίο τους καθιστά δέσμιους στον Αμερικανοβρετανικό ή στον υπό κατασκευή - πρωτοβουλία Ρωσίας  - Ευρωασιατικό άξονα. Ευνόητο, τα ενεργειακά κοιτάσματα στη λεκάνη της Μεσογείου λύνουν το πρόβλημά των ευρωπαϊστών και εξηγούν τα δικά μας οικονομικά δεινά. Ομοίως και των γειτόνων μας. Αυτονόητο είναι, επίσης, ο Γερμανογαλλικός άξονας δρα ανταγωνιστικά προς τον Αμερικανοβρετανικό. Αμφότεροι τελούν υπό σιωνιστική αρχή, οι εσωτερικές συγκρούσεις της οποίας δεν γίνονται εμφανείς. Ωστόσο, είναι λίαν ευδιάκριτες (περίπτωση Ουκρανίας και Ελλάδας).

Το περίεργο είναι ότι οι δημοσιογραφικές αναλύσεις, που αφθονούν επί των ημερών, αυτό δεν το υποψιάζονται. Ίσως, βαθύτερα, μερικοί το αντιλαμβάνονται, προτιμούν όμως να μη το θίγουν. Αντίθετα, μάλιστα, ως φίλα προσκείμενοι του δόγματος «ανήκομεν εις την Δύσιν», δηλαδή στον Αμερικανοβρετανικό άξονα του αποκληθέντος εθνάρχη, βρήκαν την ευκαιρία να μας πουν ότι ο βραβευμένος οικονομολόγος Πωλ Κρούγκμαν έγραψε άρθρο, μετά την αποτυχία του Γιουρογκρούπ, με τίτλο «Athina delenda est».  Υποστήριζε ότι οι Ευρωπαίοι πήραν την απόφαση να θυσιάσουν την Ελλάδα. Άφησε στην άκρη ότι θα θυσιαστούν μαζί μας οι υπερφίαλοι Γερμανοί με τους Γάλλους και άλλους, αφού επιχειρούν να έρθουν αντιμέτωποι - ενεργειακά και οικονομικά - των Αμερικανών και των Άγγλων.

Το επίσης περίεργο είναι ότι διαφεύγει των σχολιαστών δημοσιογράφων το αξίωμα της Οικονομίας, το οποίο λέγει : «Ο καλύτερος πελάτης των Τραπεζών είναι αυτός που δανείζεται». Εννοείται, ο χειρότερος είναι όποιος δεν δανείζεται και καταθέτει απλά τις μικρό-αποταμιεύσεις του στις Τράπεζες. Οι Τράπεζες παίρνουν τις καταθέσεις των χειρότερων - σημ. τούτο δεν αφορά στους μεγαλοκαταθέτες - και τις δανείζουν στους καλύτερους ! Αν αυτό δεν αποτελεί βράβευση της παραφροσύνης, τότε τι είναι ; Να σημειωθεί, Σαντάμ, Μιλόσεβιτς, Καντάφι, Άσαντ, Κάστρο και ίσως άλλοι που δεν γνωρίζω, δεν ήταν στη λίστα των καλύτερων πελατών για τις Τράπεζες.

Τέλος, διαφεύγει και πάλι από τους οξυνούστατους αναλυτές της Δημοσιογραφίας, ότι σε περίπτωση πολεμικής εμπλοκής μιας χώρας  υπερχρεωμένης, τα δάνειά της παραγράφονται, όταν η χώρα αυτή είναι με το μέρος των νικητών. Η Τουρκία δεν ήταν με την πλευρά εκείνων, που κέρδισαν τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ήταν με τους χαμένους κι έτσι, έχασε την νοικιασμένη για 50 χρόνια - ήταν οι Άγγλοι - Κύπρο. Πλήρωσε τις πολεμικές αποζημιώσεις, που της καταλογίσθηκαν. Η Ελλάδα πήρε σαν αποζημίωση μετά τη λήξη του Β΄ΠΠ τα Δωδεκάνησα - ήταν των Ιταλών - και τον εμφύλιο αλληλοσπαραγμό. Της χαρίστηκαν και κάποια άλλα δανεικά επί εποχής Μεταξά.

Όταν αθετείται το Δόγμα, αθετείται και το Σύνταγμα

Στη συζήτηση για τις προγραμματικές δηλώσεις της νέας Κυβέρνησης ακούσαμε τον κ. Κυριάκο Μητσοτάκη να μας λέει, εκτός άλλων, ότι η (αντιμνημονιακή) Κυβέρνηση δεν πρέπει να ξεχνά το άρθρο 28 του Συντάγματος. Περιττεύει να πω, ότι ο λόγος του κ. Μητσοτάκη ήταν απόλυτα συνεπής προς το δουλοπρεπές δόγμα του "ανήκομεν εις την Δύσιν", συνέπειες του οποίου ζήσαμε και ζούμε. Ήταν απερίγραπτα αηδιαστικοί οι διατελέσαντες μετά το 2009 - δεν υστερούσαν οι προ - διορισμένοι εκτελεστές της ελληνικής κοινωνίας. Ας ελπίσουμε, οι αντικαταστάτες αυτού του θλιβερού, συνάμα και τραγικού, γεγονότος, θα μπορέσουν να σταθούν στα πόδια τους, θα ορθώσουν το ανάστημά τους απέναντι στο ολέθριο δόγμα του ανήκομεν εις την Δύσιν, ειδικότερα δε, του ανήκομεν εις την ευρωπαϊκή ένωση. Είναι αδιανόητο να θυσιάζονται όλα στο βωμό αυτής της ένωσης.

Ο κ. Μητσοτάκης, όπως γράψαμε, υπενθύμισε στους νέους κυβερνήτες το άρθρο 28 του Συντάγματος, προφανώς, για να μη τολμήσουν να διαπραγματευθούν το μνημόνιο, την ευρωπαϊκή μας προοπτική, και φυσικά το δόγμα του ανήκομεν εις την Δύσιν.
Η Πρόεδρος της Βουλής του έδωσε την απάντηση και δευτερολογόντας ο κ. Μητσοτάκης, υπενθύμισε τα καθήκοντα της Προέδρου της Βουλής : Ότι δεν έχει την αρμοδιότητα να σχολιάζει όσα λέγονται από τους ομιλητές. Πάντως, γράφουμε εμείς, εφόσον ο ίδιος, ο κ. Μητσοτάκης, υπερέβη των ορίων του, θέτοντας το άρθρο 28 του Συντάγματος - σημ. κατοχύρωσε αντισυνταγματικά το επαχθές μνημόνιο -, δικαίως έλαβε την απάντηση από την Πρόεδρο της Βουλής : Διάβασε τι ακριβώς γράφει το Σύνταγμα.
Υπέρβαση ορίων (όχι χρόνου) έκανε ο κ. Μητσοτάκης με την ομιλία του, υπέρβαση των καθηκόντων της έκανε και η Πρόεδρος της Βουλής.

Έχουν γραφεί και λεχθεί πολλά για το επονείδιστο μνημόνιο. Δεν καταργεί μόνο το ελληνικό Σύνταγμα, καταργεί και αυτό το Διεθνές Δίκαιο ως και πάσα περί Δικαίου έννοια. Αν είναι λοιπόν η ευρωπαϊκή μας προοπτική να καταργεί όχι μόνο το Σύνταγμα της Ελλάδος αλλά και κάθε έννοια Δικαίου, προς τί, τότε, να μένουμε αμετακίνητοι στο δόγμα του ανήκομεν εις την Δύσιν, γενικότερα, και ειδικότερα στην ευρωπαϊκή ένωση ;

Ο στόχος της δημιουργίας μιας νέας αυτοκρατορίας αργά, σταθερά και μεθοδικά, προωθεί την κατάργηση κάθε Συντάγματος κάθε χώρας. Ειδικά, όμως, για την περίπτωση της Ελλάδος, υπάρχει η ιδιομορφία όπου προτάσσεται το όνομα της Αγίας Τριάδος και ακολουθούν τα Άρθρα. Επ΄ αυτού, σημειώνουμε, δεν επελέγη στην τύχη η Ελλάδα, ούτε είναι συμπτωματικά όσα γίνονται στην Ουκρανία, στη Βουλγαρία, στη Σερβία, στη Ρουμανία. Το Σύνταγμα της Ελλάδος πρέπει να σβήσει - θα ακολουθήσουν οι άλλοι - και το πρώτο βήμα έγινε με το μνημόνιο. Έκανε κοινώς "πατσαβούρα" το ελληνικό Σύνταγμα - συνέπεια του δόγματος ανήκομεν εις την Δύσιν. Και όποιος ανήκει στη Δύση αθετεί το Δόγμα. Μετά, δεν είναι δύσκολο να καταργηθεί το Σύνταγμα.

Τα τέλη της ζωής ημών και η ανάπτυξη

Πώς θα καταπολεμήσουμε τη φοροδιαφυγή

 

Δημοσίευση by Kyprianos Christodoulides.

Το "κουρελόχαρτο" του κ. Καλόπουλου

Σχετικά με τη θεοπνευστία της Αγίας Γραφής ο κ. Καλόπουλος απορεί και γράφει, ερευνώντας τη "γενεαλογία Ιησού". Δεν προτιμά το Βίβλος γενέσεως Ἰησοῦ Χριστοῦ, υἱοῦ Δαυΐδ, υἱοῦ Ἀβραάμ. Ιδού λοιπόν :
- Μ. Καλόπουλος : Ο Ματθαίος αναφέρει πως οι προπάτορες είναι τρεις φόρες 14ρεις που μας δίνει τον αριθμό 42. Τελικά όμως, οι προπάτορες που καταγράφει είναι μόνο 41.
Αν αυτό το αλαλούμ είναι θεόπνευστη καταγραφή γενεαλογίας… τότε το τραλαλούμ-τραλαλά τι είναι;
Και το τελικό ερώτημα: Αν ο Ιωσήφ δεν εμπλέκεται βιολογικά στην γέννηση του Ιησού γιατί μας παραθέτουν την δική του γενεαλογία και όχι της Μαρίας;
Αν λοιπόν πράγματι έχουμε δίκιο, και οι συγγραφείς της Βίβλου είναι ικανοί να μετατρέψουν την τόσο σημαντική για αυτούς γενεαλογία σε κουρελόχαρτο, τι σας κάνει να πιστεύετε ότι τα υπόλοιπα που είναι καταγεγραμμένα στην Βίβλο, έχουν έστω και την παραμικρή θεοπνευστία;

Ας δούμε και τις απαντήσεις :

- Kyprianos Christodoulides : Φαίνεται ότι τέλειωσε το χαρτί υγείας του κ. Καλόπουλου και πήρε ό,τι βρήκε μπροστά του, ένα "κουρελόχαρτο" (sic) για να τελειώσει τη δουλειά του. Για να μας πει, με τον συνήθη ευγενικό του τρόπο, ότι στην ανάγκη, όταν δεν έχουμε χαρτί υγείας, μπορούμε και με ένα "κουρελόχαρτο" να τακτοποιηθούμε. Δεν έχει σημασία τι γράφει το κουρελόχαρτο.

Εντάξει, ας τον πάρει το ποτάμι, ας πάρει μαζί του - το ποτάμι - και εμάς τους αγενείς, τους στερημένους από τρόπους καλής συμπεριφοράς, τους οξύθυμους, που καταφεύγουμε σε ειρωνίες για να απαντήσουμε στα ευγενικά του επιχειρήματα, σαν αυτό του "κουρελόχαρτο η Καινή Διαθήκη".

Αγανακτεί ο κ. Καλόπουλος ! Άλλη γενεαλογία γράφει ο ένας Ευαγγελιστής, άλλη ο άλλος. "Να χαιρόσαστε τη θεοπνευστία του βιβλίου σας", μας λέει.

Τα αισχρά της αισχροίς και τα θεόπνευστα της φωτιζομένοις, κύριε Καλόπουλε. Αν εσείς βγάζετε άχρηστο το Άγιο Πνεύμα, θα έλεγα ότι δεν είχαν άδικο οι ομοϊδεάτες σας-σταυρωτές του Κυρίου και Θεού ημών. Δεν διαφέρετε καθόλου από αυτούς και είμαι βέβαιος, με πόση χαρά θα τον βλέπατε στο Σταυρό και με πόσο ενθουσιασμό θα φωνάζατε "ἰδοὺ ἄνθρωπος φάγος καὶ οἰνοπότης, τελωνῶν φίλος καὶ ἁμαρτωλῶν". Τάθελε και τάπαθε !  
Μπορούσε να κατεβεί από το Σταυρό, αλλά δεν κατέβηκε, μπορούσε να σας δώσει μια κατακεφαλιά και να σας κλείσει το στόμα, ούτε αυτό το έκανε. Σας άφησε ελεύθερους, να νοιώθετε το Άγιο Πνεύμα και να βλαστημάτε γι΄ αυτό. Λάθος ήταν του θεού που έγινε άνθρωπος, λέτε, λάθος και το άγιο πνεύμα, που δεν μέτρησε καλά και ονόματα άλλα αντ΄ άλλων έγραψε. 
Σωστοί εσείς και αυτά τα λάθη δεν τα συγχωρείτε. Σταυρούς δεν θα στήσετε, θα κάνετε όμως ο,τιδήποτε άλλο για να απαλλαγείτε από τους ενοχλητικούς. Εσείς ξέρετε, τη βρωμοδουλειά θα την κάνουν οι συνεργάτες, χρήσιμοι ηλίθιοι θα υπάρχουν πάντα.

- Μιχάλης Καλόπουλος :  Επί της ουσίας έχετε να μας πείτε κάτι κύριε Χριστοδουλίδη;
- Kyprianos Christodoulides : Αν δεν είσαστε σε θέση να καταλάβετε ότι σας απάντησα επί της ουσίας, δεν είναι δικό μου το φταίξιμο. Ο καθένας καταλαβαίνει, αυτά που μπορεί να καταλάβει. Σας λείπουν οι θεολογικές γνώσεις. Γι΄ αυτό γράφετε, αυτά που γράφετε, γι΄ αυτό δεν καταλαβαίνετε, αυτό (αυτά) που σας γράφω. Το ίδιο θα πάθαινα κι εγώ, αν όντας άσχετος με τις οικονομικές, φυσικές, μαθηματικές και άλλες επιστήμες, ασκούσα ανατρεπτική κριτική. Θα κινδύνευα να φανώ γελοίος. Η θεολογία είναι ανοικτή σε όλους, αρκεί να έχουν ενδιαφέρον και μαθησιακή την προαίρεση. Εσείς τα ξέρετε όλα.

- Μιχάλης Καλόπουλος : Είμαστε πρόθυμοι να αναθεωρήσουμε αν μας δώσετε να καταλάβουμε με σαφήνεια τι συμβαίνει ανάμεσα στις δυο τόσο διαφορετικές γενεαλογίες. Κι αν είναι δυνατόν να μας διαφωτίσετε ένα προς ένα τα σημεία που αναφέρω. 
- Kyprianos Christodoulides : Αυτό είναι το σημαντικό για σας ; Η διαφορά ανάμεσα στα ονόματα στις δυο γενεαλογίες - ο Ιωάννης-Άγγελος σας έδωσε την απάντηση, δεν σας ικανοποίησε - και όχι η εκπλήρωση των προφητειών περί της ενανθρώπησης του αγίου Θεού ; Προτιμάτε, δηλαδή, το μείζον να ευλογείται υπό του ελάσσονος ! Το έλλάσον να υπερέχει του μείζονος !! Πού είναι η προθυμία σας κ. Καλόπουλε ; Αν τη βλέπει κάποιος να μου τη δείξει. Δείτε και το παρακάτω

Έπρεπε εμείς να μην χρειαζόμαστε την βοήθεια από τα γράμματα, αλλά να προσφέρουμε τόσο καθαρό βίο, ώστε η χάρη του (αγίου) Πνεύματος να παίρνει την θέση των βιβλίων στις δικές μας ψυχές και όπως ακριβώς αυτά με το μελάνι, έτσι (και) οι καρδιές οι δικές μας με το (άγιο) Πνεύμα να έχουν γραφτεί εσωτερικά. Επειδή όμως αυτήν αποκρούσαμε την χάρη, ας αγαπήσουμε τουλάχιστον την δεύτερη πλεύση. Επειδή ότι το πρώτο ήταν καλύτερο και με όσα είπε και με όσα έκανε το εδήλωσε ο Θεός. Διότι και στον Νώε, και στον Αβραάμ και στους απογόνους εκείνου, και στον Ιώβ, καθώς και στον Μωϋσή, δεν ομιλούσε με γράμματα ο Θεός, αλλά αυτός ο ίδιος (ομιλούσε), επειδή έβρισκε καθαρή την διάνοιά τους. Επειδή όμως έπεσε στον πυθμένα της κακίας όλος ο Εβραϊκός λαός, τότε λοιπόν (χρειάστηκαν) γράμματα και πλάκες και η υπενθύμιση από αυτά. Και αυτό όχι μόνο στους αγίους στην Παλαιά (Διαθήκη), αλλά και (στους αγίους) στην Καινή (Διαθήκη) μπορεί να δει κάποιος να συμβαίνει. Επειδή ούτε στους αποστόλους έδωσε κάποιο γραπτό ο Θεός, αλλά αντί για γράμματα υποσχέθηκε να δώσει την χάρη του (αγίου) Πνεύματος. "Επειδή εκείνος (ο Παράκλητος) θα σας υπενθυμίσει" λέει (ο Κύριος) "τα πάντα". Και για να μάθεις ότι τούτο πολύ καλύτερο ήταν, άκουσε και δια του προφήτη τι λέει: "Θα συνάψω με σας καινούρια διαθήκη και θα δώσω τους νόμους μου στην διάνοιά τους και πάνω στις καρδιές τους θα γράψω και όλοι θα γίνουν θεοδίδακτοι". Και ο Παύλος δείχνοντας αυτή την υπεροχή έλεγε ότι λάβαμε νόμο "όχι σε λίθινες πλάκες, αλλά σε σάρκινες πλάκες της καρδιάς". Επειδή όμως με το πέρασμα του χρόνου παραστράτησαν, άλλοι μεν λόγω γνώμης, άλλοι δε λόγω βίου και τρόπων, χρειάστηκε πάλι η υπενθύμιση από τα γράμματα. Κατανόησε, λοιπόν, πόσο μεγάλο κακό είναι, εμείς που αν και οφείλαμε να ζούμε καθαρά, ώστε να μην χρειαζόμαστε τα γράμματα, αλλά αντί για βιβλία να προσφέρουμε τις καρδιές (μας) στο (άγιο) Πνεύμα, επειδή απωλέσαμε εκείνη την τιμή και καταντήσαμε να χρειαζόμαστε αυτά (τα γράμματα), ούτε το δεύτερο φάρμακο πάλι να μην χρησιμοποιούμε όπως πρέπει. Διότι αν ήταν κατηγορία το ότι χρειαζόμαστε γράμματα και ότι δεν λαμβάνουμε την χάρη του (αγίου) Πνεύματος, σκέψου πόσο μεγάλη κατηγορία (είναι) το ότι δεν θέλουμε να κερδίσουμε ούτε μετά από αυτή την βοήθεια, αλλά περιφρονούμε τα γράμματα σαν να βρίσκονται μάταια και άσκοπα και επισύρουμε μεγαλύτερη τιμωρία. Το οποίο βέβαια για να μην γίνει ας προσέχουμε με ακρίβεια στα γραμμένα και ας μάθουμε πως εδόθη ο παλαιός νόμος και πως η Καινή Διαθήκη. ( Απαρχή Ομιλίας εις το Κατά Ματθαίον, αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου). Η προθυμία σας φαίνεται, με το να αποκαλείται "βρωμόστομο" - αν όχι εσείς, πάντως, η ευγένειά σας το επιτρέπει στους Like - τον Ιωάννη Χρυσόστομο.

- Μιχάλης Καλόπουλος : Ομολογώ πως απ' την απάντηση που με παραπέμπετε, δεν κατάλαβα τίποτε.
Με σαφήνεια παρακαλώ να επαναλάβετε τις απαντήσεις σας σε κάθε ένα από τα σημεία, και όχι με γενικόλογες ή αφοριστικές απαντήσεις. Οι «λευιρατικοι γάμοι» του Ιωάννη-Άγγελου τι είναι και γιατί αποτελούν απάντηση στην ποσοτική αλλά και ονομαστική διάφορα τόσον ονομάτων; Πως αυτοί οι γάμοι δίνουν διάφορα 15 γενεών στην γενεαλογία του Ματθαίου; κλπ κλπ.  Περιμένουμε απαντήσεις σε κάθε μια από τις ερωτήσεις που προκύπτουν αβίαστα από την σύγκριση των δυο τραγικά ανόμοιων γενεαλογιών, που βρίσκονται στα «θεόπνευστα» ευαγγέλια. Αν δεν μας δώσετε λεπτομερείς και συγκεκριμένες απάντηση, (όχι θεολογικές απεραντολογίες) απλά θα καταλάβουμε πως σας αρέσει παρά πολύ (δικαίωμά σας) να γονατίζετε γεμάτος δέος μπροστά στο υποτιθέμενο εβραϊκό εμπόρευμα της αθανασίας, και του αβααμικού παραδείσου, παρά να παραδεχτείτε πως ο «Παράκλητος» (το Άγιο πνεύμα δηλαδή) που θα ερχόταν να φωτίσει τους μαθητές του Εβραιο-ραβίνου Ιησού… τελικά δεν έκανε και τόσο καλή δουλειά!
- Kyprianos Christodoulides : Κύριε Καλόπουλε, εφόσον έστω αποσπασματικά διαπραγματεύομαι το ερευνητικό σας έργο - μη ξεχνάμε και τους Like φίλους - απαντώ στα νέα σας ερωτήματα με αντιπροσωπευτικούς στίχους γνωστού ποιητή : "πεδίο βολής φτηνό / που ασκούνται βρίζοντας ξένοι φαντάροι". Αυτή είναι η δουλειά που κάνετε. Μάθετε να σημαδεύετε, τουλάχιστον, έχοντας όραση ικανή προς στόχευση. Οι Like ας βρίζουν. Δεν χρειάζετε άλλη απάντηση, πέρα από αυτή που έδωσα προηγουμένως. Την χαρακτηρίσατε "εβραϊκό εμπόρευμα αθανασίας του αβρααμικού παραδείσου ενός εβραιοραββίνου (Ιησού)". Να σημειώσω, τους τίτλους ιδιοκτησίας του εβραϊκού εμπορεύματος άλλοι τους έχουν και μας πολεμάνε όπως ακριβώς εσείς. Που έχετε το ακαταλόγιστο, να δηλώνετε Έλληνας. 

Η νέα παγκόσμια αυτοκρατορία και ο Πούτιν

Δημοσίευση by Kyprianos Christodoulides.

Ιωάνης κατά ( ή ενάντια ) Ιωάννη

Διαβάσαμε :
Ο νέος Υπουργός Οικονομικών, Γιάνης -με ένα "ν" γιατί έτσι του αρέσει- Βαρουφάκης, τράβηξε από την πρώτη στιγμή της νέας κυβέρνησης το ενδιαφέρον και τα φλας. Από την ώρα που έφτασε στο Μαξίμου με μηχανή μεγάλου κυβισμού, μπουφάν, κράνος και σακίδιο ως ένας αυθεντικός «φιλελεύθερος κομμουνιστής» -όπως δηλώνει. Που λόγω της διαφορετικότητάς του, άμεσα απέκτησε και τον τίτλο του «σταρ» είτε από τη γερμανική Süddeutsche Zeitung, χαρακτήρισε «ποπ σταρ της ελληνικής κυβέρνησης»), είτε από την ελληνική τηλεόραση ( Αποκαλυτπικό άρθρο του W. Münchau στους Financial Times ).

Και σχολιάζουμε :
Το "ν" που ξεκόλλησε, πήγε και κόλλησε αλλού, στο Βαρουν-φακη.

- Kyprianos Christodoulides : Το χρέος θα διαγραφεί, όπως διαγράφηκε και εκείνο επί Μεταξά. Συντάχθηκε με τον αγγλοαμερικανικό άξονα κατά του άξονα των Γερμανών και των Ιταλών (συμμετείχαν Βουλγαρία και Ρουμανία, δεν εξηγώ το γιατί) και πολεμήσαμε εναντίον αυτών. Θα συμβεί κάτι παρόμοιο και μάλλον, οι Ορθόδοξοι θα στραφούν εναντίον άλλων (...) Ορθοδόξων. Τώρα δεν υπάρχει κομμουνισμός.

Maryjean Dotis : Nice and optimistic to believe that, but then was then, and the circumstances and context are very different now. Greece may achieve a token debt write off, which really won't amount to anything. The more realistic achievement would be a reduction in the required primary surplus that goes to servicing the debt, lower interest rates, and postponement of repayment of principal.

- Kyprianos Christodoulides : Mathematics are not my favorite, either playing with numbers (game theory in Economics). How can a country stand on its own legs when primary surplus depend on debts and loans ? Not numbers but words build theory.

Με ένα ψέμα τακτοποιούνται οι ψεύτες του "οὐ γὰρ οἴδασι τί ποιοῦσι"

  

"Δηλαδή η μνηστεία επέτρεπε την εκτός γάμου εγκυμοσύνη και την θεωρούσε νόμιμη κατά τον μωσαϊκό νόμο;", ερωτά ο κ. Καλόπουλος και η απάντηση είναι ναι. Η μνηστεία ισοδυναμούσε με γάμο, λαμβανομένου υπόψη του, εκ δευτέρου, γάμου του Ιωσήφ. Τούτο ισχύει από παλαιό έθος και στην Κύπρο, προφανώς, υποθέτω, από την Παράδοση, όπου η μνηστεία ισοδυναμεί με γάμο. Να σημειώσω ότι στην Κύπρο η μνηστεία ανακοινώνεται στις εφημερίδες καθώς και όταν επέλθει λύση αυτής. Τα ερωτήματα που θέτει ο κ. Καλόπουλος και συνοδεύουν τη φωτογραφία, δίνονται στην Καινή Διαθήκη, Κατά Ματθαίον και Κατά Λουκά Ευαγγέλιο. Στο ερώτημα "πώς δικαιολογήθηκε η εγκυμοσύνη στους ιερείς", νομίζω, δεν πήγε για ανάκριση η Θετόκος εκεί και κατά δεύτερο λόγο. η μνηστεία - ο Ιωσήφ θα ερχόταν σε δεύτερο γάμο επαναλαμβάνω - την δικαιολογούσε (εγκυμοσύνη) πλήρως.

   Πάντες ἄνθρωποι τοῦ εἰδέναι ὀρέγονται φύσει. Εκ φύσεως, όλοι οι άνθρωποι ορέγονται (έχουν την όρεξη) τη γνώση (ειδέναι). Η γνώση όμως δεν είναι πάντα άμεση δια των αισθήσεων. Στην Ιατρική υπάρχει και η λεγόμενη "εν τω βάθει αίσθηση" (αισθητικότης), η οποία δεν κατατάσσεται στις γνωστές πέντε αισθήσεις. Που διακρίνονται σε επιπολής και εν τω βάθει. Θα μπορούσαμε λοιπόν να πούμε ότι η γνώση, την οποία αναζητούν πολλοί, εδώ ο κ. Καλόπουλος, δεν είναι ακριβώς όπως η κοινή δια της λογικής αισθητηριακή γνώση. Απαιτούνται άλλου είδους "εν τω βάθει αισθητήρια", προκειμένου να του δοθούν οι πληροφορίες που αναζητά στο ερευνητικό του έργο. Μέχρι στιγμής δεν έχει βρει απολύτως τίποτα, εξ΄ ου και η απορριπτική στάση του. Αν είχε μαθησιακή διάθεση ( : φύσει του ειδέναι ορέγονται ) θα ήταν διαφορετικά τα πράγματα. Του το εύχομαι, αλλά δεν το θεωρώ επιτεύξιμο : Φύσιν πονηρὰν μεταβαλεῖν οὐ ράδιον (Μένανδρος).

Και επαναλαμβάνω. Ο Ιωσήφ είχε παντρευτεί, αλλά η γυναίκα του είχε πεθάνει. Η μνηστεία με την Μαριάμ, εφόσον ο άνδρας είχε τελέσει γάμο, ισοδυναμούσε με δευτερογαμία και μπορούσε ο Ιωσήφ να αρνηθεί νέα στέψη. Η μνηστεία τον κάλυπτε νομικά και κοινωνικά πλήρως Τυπικά όμως όχι.

   Το θλιβερό με τον κ. Καλόπουλο είναι ότι, αν και οι απαντήσεις του δόθηκαν, σχετικά με το υπ΄ αυτού χαρακτηριζόμενο "μεγάλο ψέμα", αυτός προτιμά να σιωπά. Του απάντησα ότι η μνηστεία κάλυπτε πλήρως την εγκυμοσύνη της Μαριάμ, εφόσον ο άνδρας είχε τελέσει πρώτο γάμο, αλλά η σύζυγος πέθανε. Του απάντησα ότι η μνηστεία στην Κύπρο ισοδυναμεί με γάμο, τελείται στο σπίτι και η ιερολογία είναι σημαντική. Η επισφράγιση γίνεται "επ΄ εκκλησία" και είναι άλλοι οι λόγοι, εκτός των θρησκευτικών, για τους οποίου καθιερώθηκε ο σημερινός ευτελισμός του Μυστηρίου. Οι περισσότεροι των νεονύμφων, αν κανείς τους ρωτήσει, θα απαντήσουν ότι ο γάμος είναι ένα νομικό συμβόλαιο, άντε και με λίγo θρησκευτικό ντεκόρ. 
Παρένθεση. Δεν ξέρεις τι γίνεται, μου έλεγε ένας, νομικά έγκριτος, φίλος μου. Παρά να σε φάνε τα σκουλήκια καλό είναι να κρατάς και μια επιφύλαξη ("πισινή", μου είχε πει) . Και η παρένθεση κλείνει με τούτο. Τα αστροπελέκια δεν είναι μόνο αυτά άσχετα. Είναι και όσοι επέχουν θέση κατηχητή, που δεν δίνουν απάντηση στο γιατί η Μαριάμ, η υπεραγία Θετόκος, η Δέσποινα του κόσμου και Μητέρα πάντων, θα ήταν θεολογικά αδιανόητο να τελέσει γάμο με τον μνήστορα Ιωσήφ. Οι θεολογικές γνώσεις τους δεν φτάνουν (;) μέχρι εκεί. Πώς να φτάσει ο δυστυχής, στην περίπτωση αυτή, κ. Καλόπουλος ;

Κατά σκεπτικιστών, "ορθός λόγος" φύσεως γενικής και ειδικής

Γράμμα σε ένα φίλο

Αγαπητέ Α... ,

Θα σου έγραφα ένα σχόλιο για τις αγοραπωλησίες αγαλμάτων (Lotus Art), αλλά είδα ότι η φωτογραφία δεν επιδέχεται σχόλια. Δες λοιπόν τι είχα να σου γράψω.

Οι αγνωστικιστές δήθεν σκεπτόμενοι, αλλά άθεοι με σκέψη βλακός, θέλουν να καταργήσουν τη θρησκεία, την πίστη, την Εκκλησία, την Αγία Γραφή. Τι έχουν κατά νου να βάλουν, αφού τα πετάξουμε αυτά, δεν μας το λένε. Άλλοι θέλουν τον "ορθό λόγο", δηλαδή μια γενικής φύσεως ορθή λογική, και έτεροι το θανόν αρχαιοελληνικό πνεύμα, με την ειδικής - πάλι ορθής - φύσεως λογική του.

Και στις δυο περιπτώσεις η "ορθή λογική" είναι η λογική της επιστήμης, του 1+1=2, ήτοι η λογική των Μαθηματικών, του πειράματος και της απόδειξης. Παράδειγμα : ένας άνδρας και μια γυναίκα μας κάνουν δυο ανθρώπους. Εδώ παρεμβαίνει ο ειδικός ορθός αρχαιοελληνικός λόγος και προσθέτει : Ή ένα γύνανδρο-παλινόρθωση του ανδρόγυνου. Σε αυτό συμφωνεί και ο γενικής φύσεως ορθός λόγος, αφού δέχεται μια γενικής φύσεως, πάλι, υπερβατική λογική. Δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά. Η υπερβατική λογική λέει ότι η αρχική φύση του ανθρώπου ήταν ερμαφρόδιτη. Ο αρχικός άνθρωπος ήταν και άνδρας και γυναίκα, άρα, αυτοαναπαραγόμενος.

Οι σκεπτόμενουι αγνωστικιστές με σκέψη βλακός, θέλουν να σκεπτόμαστε για να ελπίζουμε χωρίς πίστη. Η πίστη σημαίνει φανατισμός, ο Νυμφίος της Εκκλησίας και η Νύμφη Εκκλησία είναι απαράδεκτα κατασκευάσματα. Τα έφτιαξε ο μιθραϊστής αυτοκράτορας μέγας Κωνσταντίνος προς αποβλάκωση των Ελλήνων ή γενικότερα, του λαού της αυτοκρατορίας που έστησε. Ο μιθραϊσμός, είναι γεγονός, είχε απασχολήσει έντονα την πρώιμη Χριστιανοσύνη, ιδιαίτερα μάλιστα τον Απ. Παύλο κατά τους ειδικούς. Αντεπεξήλθε νικητής χάριν των απολογητών και έπειτα των εκκλησιαστικών πατέρων.

Οι πιστοί οπαδοί του Μίθρα δεν μπόρεσαν να τα βγάλουν πέρα. Ήταν, βλέπεις, οι ζώντες μάρτυρες των θαυμάτων, όπως και εκείνοι που μαρτύρησαν δια του θανάτου τους, επειδή έζησαν, ψηλάφησαν και είδαν τον αναστημένο Νυμφίο της Εκκλησίας. Ποιος ποτέ θα δεχόταν να πεθάνει μαρτυρικά, αν δεν είχε δει και ζήσει το βέβαιο της εκ νεκρών εγέρσης του Ζωοδότη, Κυρίου και Θεού ημών, Ιησού Χριστού ;

Υστερόγραφο
 Αν ο Μίθρας διαμαρτύρεται για την κλοπή της ταυτότητάς του από τους "ιουδαιοχριστιανούς" (sic) και οι νεοελληνίζοντες σκεπτικιστές για την κλοπή των δικών μας αρχαίων πνευματικών αξιών, πάλι από τους "ιουδαιοχριστιανούς", τότε, άς αρχίσουμε κι εμείς τις διαμαρτυρίες για την υπεξαίρεση της ελληνικής γλώσσας - για κάποιους άλλους ελληνίδος φωνής - και να ζητήσουμε, εκτός από τα ελγίνεια, την επιστροφή όλων όσων γλυπτών-γραπτών μας πήραν, μη εξαιρουμένης της "ελληνίδος φωνής". Αυτονόητο, δεν θα επιμείνουμε, αν η ελληνίδα φωνή αρχίσει να ομιλείται παγκοσμίως, που δεν το βλέπω πιθανό. 
Μας αρκεί, μόνο, ότι τα ελληνικά προτιμώνται στους προγραμματιστές των κομπιούτερ ή των αλγορίθμων του Αλ Χουαρίζμ ; Ερώτηση θέτω.

Περί του δικαίου Λωτ και των πουριτανών αθέων

Πολλά των σχολίων είναι εντελώς ανόητα, αλλά βλακώδη, μερικά αισχρά και ελάχιστα με ενδιαφέρον. Προσπάθησα να είμαι με την πλευρά των ολίγων
κχ

 

Δημοσίευση by Μιχάλης Καλόπουλος.

Τηλεοπτική συζήτηση μεταξύ θεολόγου και σκεπτικιστή, κ. Σκόντζου και κ. Καλόπουλου, για τη λέξη "άγιος"

Όσον αφορά στην παρουσία του κ. Καλόπουλου στο κανάλι "Ε"

19 ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι τὸ σῶμα ὑμῶν ναὸς τοῦ ἐν ὑμῖν ἁγίου Πνεύματός ἐστιν, οὗ ἔχετε ἀπὸ Θεοῦ, καὶ οὐκ ἐστὲ ἑαυτῶν; 

1) Η παραμυθία των αρχαιοτάτων χρόνων έγινε παρηγορία στά έτη της Χριστιανοσύνης για τον απλούστατο λόγο, ότι η μεν παραμυθία αφορούσε μυθεύματα φαντασιακά, η δε παρηγορία ενυπόστατη παρουσία. Ο μύθος κατέρρευσε, η πίστη έδωσε σάρκα και οστά στη φαντασία.

2) Ότι ο άνθρωπος έχει ανάγκη από παρεμβατικές υπερφυσικές οντότητες είναι ένα σαφέστατο δείγμα - δεν το αμφισβητεί άλλωστε η Επιστήμη - πως ο άνθρωπος έχει έμφυτη τη θρησκευτική ανάγκη, άλλως θρησκευτικό συναίσθημα.

3) Ανεξάρτητα πώς η ανάγκη αυτή εκφράζεται, ως ιδέα απρόσωπη ή ενυπόστατη, η πίστη είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένη με αυτή την υεπέρλογη ή υπερβατική εμπρόσωπη οντότητα. Δεν εξετάζω αν η πίστη γίνεται εξάρτημα της πολιτικής - συνηθέστατα κακοήθους - εξουσίας για τον έλεγχο της ανθρώπινης μάζας ή και για εμπόριο.

4) Για το πραγματικό θαύμα της μεταστροφής ενός πρώην ειδωλολάτρη στη Χριστιανοσύνη, αναφέρομαι στον άγιο Μέγα Κωνσταντίνο, έχω να πω τα εξής. Διαφεύγει από τον κ. Καλόπουλο, πρώτον, ότι ο γνήσιος αρχαιοελληνικός πολιτισμός είχε ενσωματωθεί με τον ρωμαϊκό, ώστε αποτέλεσε τον λεγόμενο ελληνορωμαϊκό. Δεν μπορεί λοιπόν να ισχυρίζεται ότι η Χριστιανοσύνη εξαφάνισε τον αρχαιοελληνικό πνεύμα και πολιτισμό. Παρένθεση, αν και οι λεκτικές πολιτιστικές μίξεις είναι συμπαθείς στον κ. Καλόπουλο, αυτές ειδικά περιορίζονται στον "ιουδαιοχριστιανισμό". Ποτέ δεν είδα να γράφει τη λέξη - λίαν συνηθισμένη άλλωστε - "ελληνορωμαϊκός". Η παρένθεση κλείνει. Το δεύτερο που παραλείπει, είναι ότι την μεταστροφή του αγίου Μ. Κωνσταντίνου δεν την έκανε η πλειοψηφία των ειδωλολατρών. Ήταν η μειοψηφία αυτή που υπερίσχυσε. Κάτι το οποίο γίνεται σήμερα με εντελώς υστερόβουλο, ανεστραμμένο και άκρως καταχθόνιο σκοπό. Είναι ένα ερώτημα, στο οποίο έχει απαντήσει ο κ. Καλόπουλος, ισχυριζόμενος ότι ακολούθησε - Ο Μ. Κών/ος - το ρεύμα της εποχής. Αυτό όμως το ρεύμα είχε μια θεωρητική, όσο και πρακτική κατοχύρωση βίου, που εξέπληττε και οπωσδήποτε, παρότι μειοψηφία, ήταν ελκυστική.

5) Ότι η Χριστιανοσύνη ποτέ δεν απέδωσε λόγο για την ύπαρξή της, από τον κ. Καλόπουλο αυτό, είναι ισχυρισμός οφειλόμενος προφανώς σε άγνοια. Η Χριστιανοσύνη διαρκώς έκανε λόγο για την ύπαρξή της απολογούμενη και αντικρούοντας τόσο τους ποικίλους αιρετικούς, όσο και τους σχετικώς πρόσφατα εμφανισθέντες αγνωστικιστές ή σκεπτικιστές. Η βασική διαφορά των μεν από τους δε, η επικράτηση των οποίων θα σήμαινε υποστροφή στην ειδωλολατρία, ήταν ότι οι αιρετικοί είχαν θεολογικές γνώσεις, οι δε σκεπτικιστές δεν είχαν και δεν έχουν. Η κριτική τους ήταν με βάση τη λογική, που έβρισκε αδιανόητα όσα περιελάμβανε η Αγία Γραφή. Παράδειγμα ο Αβραάμ, ο Λωτ, ο αφανισμός θηλαζόντων, βρεφών, ανθρώπων και κτηνών και άλλα. Ατυχής ήταν η προσπάθεια του θεολόγου κ. Σκόντζου να δικαιολογήσει αυτό που συνέβη με τον Λωτ και ατυχέστερη ακόμη, η αποσιώπηση της ενδογαμίας (προπατορικό αμάρτημα γαρ) των απογόνων από τους Πρωτόπλαστους Αδάμ και Εύα.

6) Σαφώς, δεν απέφυγε της προσοχής του κ. Καλόπουλου, η υπεκφυγή του συνομιλητή του με το έωλο - εντελώς αβάσιμο θεολογικό επιχείρημα - ότι η Χριστιανοσύνη δεν είναι θρησκεία. Είναι Εκκλησία, αλλά παρά ταύτα, η δημοσιογράφος και οικοδεσπότης κα. Μελέτη παρατήρησε ότι "καλή μεν η πίστη, αλλά με την Εκκλησία δεν τα πάω καλά". Η απάντηση του κ. Σκόντζου ήταν "έχουμε δημοκρατία" !

7) Συμπέρασμα, το επίπεδο της εκπομπής ήταν δυστυχώς απαράδεκτο. Σ΄ αυτό συνετέλεσαν και οι δύο συνομιλητές. Για τον γράφοντα, περισσότερη ευθύνη φέρει γι΄ αυτό ο θεολόγος κ. Σκόντζος, αφού δεδομένη ήταν η επί των θεολογικών πενία του κ. Καλόπουλου, όσο και της δημοσιογράφου.

8) Επίλογος. Ο κ. Καλόπουλος ανάλωσε 17 χρόνια της ζωής του για να γράψει 4 βιβλία απορριπτικά της Αγίας Γραφής, της Εκκλησίας, της Θρησκείας και της Πίστης. Αν ήταν, ο γράφων τις γραμμές αυτές, να αναιρέσει ένα προς ένα τα διαλαμβανόμενα στο κριτικό του έργο, θα έπρπε με τη σειρά του να γράψει άλλλα τέσσερα βιβλία, ίσως, σε χρόνο ανάλογο των ετών που χρειάστηκε ο κ. Καλόπουλος. Δεν το έκανε και ούτε πρόκειται να το κάνει. Αρκείται μόνο να γράφει σχόλια, δεχόμενος κάθε άλλο από τεκμηριωμένο αντίλογο. Δεν έχει σημασία, έκαστος δείχνει το ήθος του με το ποιόν της γραφής του, αν και εφόσον έχει υπόψη το "ἁγίασον τοὺς ἀγαπῶντας τὴν εὐπρέπειαν τοῦ οἴκου σου".
Οίκος είναι και ο λόγος που έκαστος ψυχή τε και σώματι φέρει, έχει και καταθέτει.