«τὸ βάπτισμα τὸ Ἰωάννου πόθεν ἦν, ἐξ οὐρανοῦ ἢ ἐξ ἀνθρώπων; » (Μτ. κα΄ 25)

Σε ανάρτηση αυτής της ιστοσελίδας (blog) προ έτους περίπου (15 Νοεμ. 2015) τέθηκαν μερικά ερωτήματα. Ένα εξ αυτών ήταν κατά πόσον είναι στο σύνολό της θεόπνευστη η Αγία Γραφή ή υπάρχουν μερικά σημεία (σταγονίδια κατά τον σχολιαστή) αμφισβητούμενης θεοπνευστίας. Ο ενδιαφερόμενος μπορεί να διαβάσει τις λεπτομέρειες στον δεσμό που ακολουθεί :     https://kyprianoscy.blogspot.gr/2015/11/blog-post_15.html .
Η απάντηση που δόθηκε - παραλείπονται άλλα - ήταν η ακόλουθη :

Κυπριανός Χ
Όταν κάποιος έχει δείκτη IQ όσο μια σταγόνα ξύδι - παράδειγμα ο κ. Καλόπουλος - και με αυτό διαβάζει την Παλαιά Διαθήκη, τότε είναι βέβαιο ότι τα σταγονίδια θα γεμίσουν ένα βαρέλι. Και με αυτό, νομίζοντας ότι είναι κρασί, θα κερνά τους Like φίλους του. Οι τελευταίοι, άγευστοι οίνου, θα τον θαυμάζουν, θα τον επαινούν, θα τον χειροκροτούν και θα του λένε : Μπράβο φίλε, τέτοιο καλό κρασί πρώτη φορά πίνω ! Όσον δε αφορά στο "21 ... ψυχὴν ἀντὶ ψυχῆς, ὀφθαλμὸν ἀντὶ ὀφθαλμοῦ, ὀδόντα ἀντὶ ὀδόντος, χεῖρα ἀντὶ χειρός, πόδα ἀντὶ ποδός" (Δευτερονόμιο. ιθ΄) η κατά το εννόημα αντιστοιχία της Καινής Διαθήκης είναι :

7 Οὐαὶ τῷ κόσμῳ ἀπὸ τῶν σκανδάλων· ἀνάγκη γάρ ἐστιν ἐλθεῖν τὰ σκάνδαλα· πλὴν οὐαὶ τῷ ἀνθρώπῳ ἐκείνῳ δι᾿ οὗ τὸ σκάνδαλον ἔρχεται.
8 εἰ δὲ ἡ χείρ σου ἢ ὁ πούς σου σκανδαλίζει σε, ἔκκοψον αὐτὰ καὶ βάλε ἀπὸ σοῦ· καλόν σοί ἐστιν εἰσελθεῖν εἰς τὴν ζωὴν χωλὸν ἢ κυλλόν, ἢ δύο χεῖρας ἢ δύο πόδας ἔχοντα βληθῆναι εἰς τὸ πῦρ τὸ αἰώνιον.
9 καὶ εἰ ὁ ὀφθαλμός σου σκανδαλίζει σε, ἔξελε αὐτὸν καὶ βάλε ἀπὸ σοῦ· καλόν σοί ἐστι μονόφθαλμον εἰς τὴν ζωὴν εἰσελθεῖν, ἢ δύο ὀφθαλμοὺς ἔχοντα βληθῆναι εἰς τὴν γέενναν τοῦ πυρός.
11 ἦλθε γὰρ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου σῶσαι τὸ ἀπολωλός. (Μτ ιη΄)

Με θεολογικούς όρους ποτέ δεν μπορεί να ταυτιστεί ο ωκεανός (θάλασσα) με τη θεότητα και το όξος με την ανθρωπότητα. Ο ωκεανός - θάλασσα ταυτίζεται, θεολογικά γράφοντας, με το ταραχώδες του κόσμου, που ποτέ δεν ησυχάζει. Όσο δε για το όξος, ήταν αυτό με το οποίο πότισαν τον Κύριο επί του Σταυρού : «Ἔδωκαν εἰς τό βρῶμά μου χολήν καί εἰς τήν δίψαν μου ἐπότισάν με ὄξος· σύ δέ, Κύριε, ἀνάστησόν με, καί ἀνταποδώσω αὐτοῖς» (Αντίφωνο Θ΄ Όρθρου Μ. Πέμπτης). Θα συνιστούσα στην κα. Ερατώ Μπέλλου (ΕΜ) να είναι λίαν προσεκτική, φαίνεται όμως, στερείται βασικών - κατά κάποιο τρόπο και ουσιαστικών - θεολογικών γνώσεων. Γράφοντας "θεολογικών γνώσεων", εννοώ της καθ΄ ημάς Ορθόδοξης Θεολογίας και όχι την κατά κόσμον αιρετική. Διότι κι αυτή υπάρχει σήμερα, δυστυχώς, ανακατεμμένη με ορθοδοξία.

Επί πλέον, θα επιθυμούσα η σχολιάστρια Ε.Μ. να μας δώσει αναλυτικά τί εννοεί γράφοντας "σταγονίδια όξους". Αν με αυτό θέλει να μας πει ότι αναιρείται ό "ωκεανός θεοπνευστίας" της Παλαιάς Διαθήκης, ο γράφων είναι σε θέση να καταθέσει όχι σταγονίδιο, αλλά ωκεανό υδροκυανίου (ύδωρ+κυάνιο, εκ του χημικού τύπου CN, που συγγενεύει με το ocean = ωκεανός). Τούτο, όμως, παρότι τρανταχτό επιχείρημα, καθιστά έτι περισσότερο θεόπνευστη την Παλαιά Διαθήκη και όχι το αντίθετο.

Αναφέρομαι στο ότι ο Μωϋσής, ο ευρών χάριν παρά του Κυρίου, δεν αξιώθηκε να εισέλθη στη γη της επαγγελίας. Την είδε από το βουνό και πέθανε, όπως και ο αδελφός του ο Ααρών, «διότι παρέβητε τὸ ῥῆμά μου ἐν τῇ ἐρήμῳ Σὶν ἐν τῷ ἀντιπίπτειν τὴν συναγωγὴν ἁγιάσαι με· οὐχ ἡγιάσατέ με ἐπὶ τῷ ὕδατι ἔναντι αὐτῶν - τοῦτ᾿ ἔστι τὸ ὕδωρ ἀντιλογίας ἐν Κάδης ἐν τῇ ἐρήμῳ Σίν». ( Αριθμοί ΚΖ΄ 14). Τί λογής θεόπνευστα, θα έλεγε ο αντιλεγόμενος, είναι όλα αυτά που έγραψε (σημ. την Πεντάτευχο) και πώς να εξηγήσει κανείς την εκλογή του από τον Κύριο ; Διότι γράφει : ἐν τῷ ἀντιπίπτειν τὴν συναγωγὴν ἁγιάσαι με· οὐχ ἡγιάσατέ με ἐπὶ τῷ ὕδατι ἔναντι αὐτῶν. Μη μου ζητήσετε, βέβαια, να σας εξηγήσω, με ποιο τρόπο αυτό ενισχύει και αναδεικνύει τη θεοπνευστία της Αγίας Γραφής, και δεν γράφω μόνο "της Παλαιάς Διαθήκης".

Διευκρινιστικό του "Μη μου ζητήσετε, βέβαια, να σας εξηγήσω, με ποιο τρόπο αυτό ενισχύει και αναδεικνύει τη θεοπνευστία της Αγίας Γραφής, και δεν γράφω μόνο "της Παλαιάς Διαθήκης".

Επειδή μπορεί να υπάρξουν οι κακόβουλοι και κακόγνωμοι, που πάντα υπάρχουν, ιδού η λύση της απορίας. Καί αυτή είναι :
Ό,τι δεν έκανε ο Μωϋσής, τοῦτ᾿ ἔστι τὸ ὕδωρ ἀντιλογίας ἐν Κάδης ἐν τῇ ἐρήμῳ Σίν, το έκανε ο άγιος Ιωάννης ο Πρόδρομος, ο Προφήτης και Βαπτιστής του Κυρίου, όταν « 2 ἐπ᾿ ἀρχιερέως ῎Αννα καὶ Καϊάφα, ἐγένετο ρῆμα Θεοῦ ἐπὶ ᾿Ιωάννην τὸν Ζαχαρίου υἱὸν ἐν τῇ ἐρήμῳ, 3 καὶ ἦλθεν εἰς πᾶσαν τὴν περίχωρον τοῦ ᾿Ιορδάνου κηρύσσων βάπτισμα μετανοίας εἰς ἄφεσιν ἁμαρτιῶν, ( ... ) 7 ῎Ελεγεν οὖν τοῖς ἐκπορευομένοις ὄχλοις βαπτισθῆναι ὑπ᾿ αὐτοῦ· γεννήματα ἐχιδνῶν, τίς ὑπέδειξεν ὑμῖν φυγεῖν ἀπὸ τῆς μελλούσης ὀργῆς; 8 ποιήσατε οὖν καρποὺς ἀξίους τῆς μετανοίας, καὶ μὴ ἄρξησθε λέγειν ἐν ἑαυτοῖς, πατέρα ἔχομεν τὸν ᾿Αβραάμ· λέγω γὰρ ὑμῖν ὅτι δύναται ὁ Θεὸς ἐκ τῶν λίθων τούτων ἐγεῖραι τέκνα τῷ ᾿Αβραάμ.» (Σημ. το 2 - 7 εκ του Λκ. γ΄)

Με αυτά υπόψη μπορεί κάποιος να καταλάβει γιατί το Φαρισαϊκό ιερατείο αρνήθηκε να απαντήσει στο ερώτημα που του τέθηκε : «τὸ βάπτισμα τὸ Ἰωάννου πόθεν ἦν, ἐξ οὐρανοῦ ἢ ἐξ ἀνθρώπων;». Στην Πεντάτευχο ουδόλως γίνεται μνεία περί αυτού και κατά πάσαν πιθανότητα - είναι μια εξήγηση - δεν είχε κανένα λόγο να αντιδράσει στην θανάτωση του αγίου Ιωάννου του Βαπτιστή . Τα νέα δεδομένα - βάπτισμα μετανοίας, έρχονταν σε αντίθεση με την καθεστωτική τάξη και τούτο δεν ήταν επιθυμητό από το ιερατείο της εποχής εκείνης.

«7 Τούτων δὲ πορευομένων ἤρξατο ὁ Ἰησοῦς λέγειν τοῖς ὄχλοις περὶ Ἰωάννου· (...) 9 ἀλλὰ τί ἐξήλθετε ἰδεῖν; προφήτην; ναί λέγω ὑμῖν, καὶ περισσότερον προφήτου. 10 οὗτος γὰρ ἐστι περὶ οὗ γέγραπται· ἰδοὺ ἐγὼ ἀποστέλλω τὸν ἄγγελόν μου πρὸ προσώπου σου, ὃς κατασκευάσει τὴν ὁδόν σου ἔμπροσθέν σου. 11 ἀμὴν λέγω ὑμῖν, οὐκ ἐγήγερται ἐν γεννητοῖς γυναικῶν μείζων Ἰωάννου τοῦ βαπτιστοῦ·» (Μτ. ια΄)

« εἰ οὖν τὸ φῶς τὸ ἐν σοὶ σκότος ἐστί, τὸ σκότος πόσον; »

 

 «Σὺ λέγεις ὅτι βασιλεύς εἰμι ἐγὼ. ἐγὼ εἰς τοῦτο γεγέννημαι καὶ εἰς τοῦτο ἐλήλυθα εἰς τὸν κόσμον, ἵνα μαρτυρήσω τῇ ἀληθείᾳ·»

Στο άρθρο του γράφοντος «Ο Ιουδαϊσμός και οι εξωγήινοι» της παρούσας ιστοσελίδας f / b, κατατέθηκαν μερικά σχόλια και δόθηκαν οι σχετικές απαντήσεις . Κατωτέρω θα συνοψίσω τα έχοντα περισσότερο ενδιαφέρον .

- Tony Vook Ο ανθρωπος δηλαδη ειναι γηινος η εξωγηινος ?

-  Kyprianos Christodoulides Έλα βρε Τόνυ, μην προσποιείσαι ότι δεν ξέρεις : 

"9 Ἦν τὸ φῶς τὸ ἀληθινόν, ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον, ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον. 10 ἐν τῷ κόσμῳ ἦν, καὶ ὁ κόσμος δι' αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ ὁ κόσμος αὐτὸν οὐκ ἔγνω. 11 εἰς τὰ ἴδια ἦλθεν, καὶ οἱ ἴδιοι αὐτὸν οὐ παρέλαβον. 12 ὅσοι δὲ ἔλαβον αὐτόν, ἔδωκεν αὐτοῖς ἐξουσίαν τέκνα Θεοῦ γενέσθαι, τοῖς πιστεύουσιν εἰς τὸ ὄνομα αὐτοῦ, 13 οἳ οὐκ ἐξ αἱμάτων, οὐδὲ ἐκ θελήματος σαρκὸς, οὐδὲ ἐκ θελήματος ἀνδρὸς, ἀλλ' ἐκ Θεοῦ ἐγεννήθησαν. (Ιν.α')

Μήπως θέλεις να σου το αναλύσω ; Δεν φαντάζομαι, νουν και γνώση έχεις . Αν καταλάβεις , κατάλαβες, άν όχι, τα λέμε από κοντά .

- Tony Vook Ρωτησα , αν ο ανθρωπος συμφωνα με ταπιστευω σου <πλαστηκε > στον πλανητη γη η καπου αλλου και μετα ηρθε στην γη , ο παραδεισος ειναι μερος επι της γης ?

-  Kyprianos Christodoulides Ο Τόνυ ήταν και είναι. Σωστά, αλλά το ήταν τι απέγινε ; Μήπως μπορεί ο Τόνυ να είναι - σήμερα πενηντάρης - αυτό που ήταν πριν από 40 και βάλε χρόνια ;

-  Tony Vook Εγω κρυβω χρονια , εσυ τα μαρτυρας . Εννοεις μαλλον οτι οσο πιο πολυ γερναει καποιος τοσο πρεπει να πιστευει σε παραδεισο . Αλλα εδω βλεπουμε οτι ο παραδεισος αλλου ηταν αλλου ειναι και ποιος ξερει που θα παει , μαλλον ειναι γερασμενος παραδεισος , εχει αλσχαιμερ 

-  Kyprianos Christodoulides Το «πνεύμα πλάνης» κυριαρχούσε στα Παλαιοδιαθηκικά χρόνια - εξαιρέσεις υπήρχαν - και δυστυχώς εξακολουθεί να κυριαρχεί και στις μέρες μας. Οι άνθρωποι αποστρέφονται το φως° φως που φωτίζει κάθε άνθρωπο ερχόμενο στον κόσμο. Το σκοτάδι του αφώτιστου νου που κουβαλάνε, δεν το αισθάνονται και παρότι βλέπουν, προτιμούν το σκοτάδι . Είναι, γι΄ αυτούς φως . Μετά Χριστόν έχουμε το «φως το αληθινόν», το πνεύμα της αληθείας, ως λαβόντες «Πνεύμα επουράνιον» . 

Το μπέρδεμα που έχει ο Τόνυ, δεν το έχει μόνο αυτός. Το έχουν και οι φιλόσοφοι, πολλοί των οποίων συγχέουν το γίγνομαι με το γεννώμαι, γι΄ αυτό και γράφουν : «Έλληνας γίνεσαι, δεν γεννιέσαι» ! Παραλείπουν να μας πουν με ποιο τρόπο το φύσει γενόμενο μεταπλάθεται σε (κατά Xάριν) γεννητό ή διαφορετικά, πώς το δυνάμει γενόμενο ενεργείται σε γεννητό. Στη Γένεση διαβάζουμε ότι ο άνθρωπος «εγένετο εις ψυχήν ζώσαν», στην Καινή Διαθήκη όμως «18 Τοῦ δὲ Ἰησοῦ Χριστοῦ ἡ γένεσις οὕτως ἦν· μνηστευθείσης τῆς μητρὸς αὐτοῦ Μαρίας τῷ Ἰωσήφ, πρὶν ἢ συνελθεῖν αὐτοὺς εὑρέθη ἐν γαστρὶ ἔχουσα ἐκ Πνεύματος ἁγίου. (Μτ. α΄) . 

Οι φιλόσοφοι, μερικοί των οποίων είναι Έλληνες, σιωπούν και δεν μας λέγουν τίνι τρόπο το γίγνομαι συμφύεται με το γεννώμαι . Οι μαθητές τους, αν και επιπέδου, δεν διορθώνουν τους διδασκάλους° άνθρωπος γεννιέσαι, αλλά άνθρωπος δεν γίνεσαι° το μόνο που ξέρουν είναι να θέτουν ερωτήματα του τύπου : «Ο παράδεισος είναι γήινος ή εξωγήινος ; Διότι, βλεπουμε στη Γένεση, αλλου ηταν, αλλου ειναι τώρα και ποιος ξερει που θα παει . Μάλλον ειναι γερασμενος παραδεισος , εχει αλσχαιμερ » . 

Μάλλον, σωστή είναι και η απάντηση που δίνει ο απορών Tony περί παραδείσου. Όταν χάνεις αυτό που έχεις και προσπαθείς μια ζωή να το βρείς, στο τέλος χάνεις τα λογικά σου . Υποστρέφεις στη νεογνική και βρεφική ηλικία και ούτως απέρχεσαι με Αλτζχάιμερ. Σημειωτέον, με το βάρος των χρόνων που έζησες, ψάχνοντας να βρείς αυτό που κρατούσες : «εἰ οὖν τὸ φῶς τὸ ἐν σοὶ σκότος ἐστί, τὸ σκότος πόσον; ».

-  Tony Vook Αυτη η μανια , οταν δεν μπορειτε να απαντησετε , να βαζετε ασχετα κειμενα . Τι εγινε τελικα , αλλου ηταν ο παραδεισος και μετακομισε ? η μηπως πρεπει να παραδεχτεις οτι απλα δεν ξερεις , δεν ειναι κακο 

-  Kyprianos Christodoulides  Η κριτική σας κατά της Αγίας Γραφής που ασκεις εσύ και άλλοι, είναι επί τη βάσει δικών σας συλλογισμών . Να σημειώσω, η κριτική σας στερείται σοβαρής μελέτης της Αγίας Γραφής, είναι εντελώς αποσπασματική και λίαν ελλειπής από άποψη θεολογικών επιχειρημάτων . Αν λοιπόν θέλετε, οι απαντήσεις που σας δίνονται, να γίνονται με βάση αυθαίρετων δικών μας συλλογισμών, μάλιστα δε, για ένα τόσο σοβαρό θέμα, μην περιμένετε να σας ακολουθήσουμε . 

Οι απαντήσεις, λοιπόν, που θα σας δίνουμε, θα είναι πάντα τεκμηριωμένες σύμφωνα με αυτά που γράφει το, υπό δική σας κρίση και έλεγχο, ιερό βιβλίο της Αγίας Γραφής και όχι ότι κατεβάζει το κεφάλι μας . Και τέλος, να σημειώσω παρενθετικά ότι οι αιρετικοί, καταστάλαγμα των οποίων είσαστε εσείς, είναι σοβαρότεροι στην κριτική τους . Τουλάχιστον αυτοί καταθέτουν υπολογίσιμες θεολογικές ενστάσεις . Είναι όμως προερχόμενες από κακής προαιρέσεως δικές τους διανοητικές επεξηγηματικές προτιμήσεις - προτάσεις, κατά κύριο λόγο ιδιοτελούς φύσεως, και αντιβαίνουν πλήρως σε όλα όσα εδογμάτισε ορθοδόξως εν Αγίω Πνεύματι η Εκκλησία .

51. Γέροντος Αλυπίου : Ομιλία Ν. Θεοτόκη, "φίλημα άγιον"

https://drive.google.com/open?id=0B10nRQ2KXoC_Y1hjVXZkeS1qVEFpRzF4bXJLdTVxWW9sN1JR

https://drive.google.com/open?id=0B10nRQ2KXoC_NWFUTF9PVUgxbjdHM3h3MUxwRjVQMHlfdllR

Μπορεί ...

Τα θεμέλια μπήκαν, σε λίγο θα έχουμε «ουδετεροπολιτικό» κράτος με θρήσκευμα «ουδετεροθρησκευτικό»

Όλα αλλάζουν εν όψει «ουδετερόθρησκου κράτους»

http://maiandros.blogy.gr/post/2474:o-proedros-tis-moysoylmanikis-enosis-ellados-apokalypse

Το ουδετερόθρησκο κράτος του υπ. Παιδείας Ν. Φίλη

Δημοσιεύτηκε στις 1 Οκτ 2016
Κατά τον υπ. Παιδείας κ. Νικόλαο Φίλη η αναφορά του Συντάγματος σε «επικρατούσα» θρησκεία του καθ΄ ημάς Ορθόδοξου Δόγματος είναι "φραστική χαρισματική διατύπωση" (sic). Προφανώς, η νοηματική ερμηνεία της «επικρατούσας θρησκείας», είναι κατ΄ αυτόν άλλη. Δηλαδή, ότι επικρατούσα
θρησκεία, κατά το Σύνταγμα, είναι η ανεξιθρησκεία. Μένει να δούμε τί λογής θα είναι αυτού του είδους η ανεξιθρησκεία και ποιον θεό θα δοξάζει.

Και κάτι ακόμη. Η διοικούσα την Εκκλησία Ιεραρχία, οφείλει να δει τί φίδια τρέφει στον κόρφο της και όσο το δυνατόν συντομότερα να τα βγάλει από πάνω της. Διότι ο μεν κύριος Φίλης μπορεί να είναι αποδομητής της θρησκείας, της εκκλησίας και της πίστης με την θρησκειολογία του, έτερος δε, αποδεικνύεται αποδομητής του έθνους - κράτους. Πάνε κάτι χρόνια τώρα που ο κύριος αυτός είχε προτείνει να καταργήσουμε τον Εθνικό μας Ύμνο και στη θέση του να βάλουμε το «Τσάμικο» - ποίημα του ποιητή Νίκου Γκάτσου. Ο κύριος Φίλης έκανε απλά ένα ακόμη βήμα° αυτό που δεν τόλμησε να κάνει ένας συγγραφέας δοκιμίων πολιτικής θεολογίας.