Ο «PHYLAX» καί ένας διάλογος

Από ιστοσελίδα φέησμπουκ
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=541861122844624&id=100010622224095
Επειδή συχνά συμβαίνει νά μέ αποκλείουν καί διαγράφουν

- Ιωάννα Δούνδη Απο την χώρα που ανθρωποι κανουν αυτα , κ ειναι οι ιδιοι που ψηφιζουν, οδηγουν, μεγαλωνουν παιδια... υπαρχει καποιος που ευχεται καλη χρονια κ πιστεύει οτι με τετοιους πολιτες στην Ελλάδα μπορεί να υπάρχει εστω μια ελπίδα? http://www.iefimerida.gr/…/apisteyto-poreia-me-psalmodies-k…

- Stratos Vlachos Καπιταλισμός και μονοθεισμος, η βάση της σύγχρονης δυτικής κουλτούρας . Όσο εμμενουμε στο παραλογισμό τα φαινόμενα αυτά θα πληθαίνουν ακόμα και στην Δ.Ευρώπη.

- Ιωάννα Δούνδη Για να αλλαξει ομως κατι , θα πρέπει αρχικα να εχουμε συμφωνησει ολοι στα βασικα, οπως το πες, τουλαχιστον στο τι είναι λογικο κ τι παράλογο για αρχη.

- Robin Edison Εάν το λογικό και το παράλογο είναι θέμα συμφωνίας, τότε η ευτυχία των ανθρώπων, θα ήταν συνέπεια δηλωτικών προτάσεων.

- Ιωάννα Δούνδη Robin Edison αν όμως δεν έχουμε και κάποιες σταθερές, είναι ανούσιος και καθε διάλογος

- Robin Edison Αυτό είναι σίγουρα έτσι όπως το θέτεις. Όμως οι "σταθερές" δεν απορρέουν από κάποια συμφωνία, αλλά από την φανέρωση της Αλήθειας !

- Ιωάννα Δούνδη Robin Edison οι σταθερες απορρέουν απο την λογική. Η λογική και τα γεγονοτα καθοριζουν τις αλήθειες και τα ψέματα

- Robin Edison Λάθος ! Η λογική είναι απόρροια του ΑΝΑΡΧΟΥ ΛΟΓΟΥ ο οποίος είναι "Εν Αρχή" !

- Ιωάννα Δούνδη Robin Edison καταρχην δεν ειπα απο που προκυπτει η λογικη για να λετε λάθος Κι έπειτα τωρα που θα πω, μπορειτε να διαφωνησετε, δικο σας θεμα. Η λογική είναι συλλογισμοί που αποδεικνύονται έγκυροι, οδηγούμαστε ετσι απο την υπόθεση στο συμπερασμα. that"s all.

- Robin Edison Εάν αυτό που ισχυρίζεστε είναι αλήθεια, τότε ποιό είναι το τεκμήριο της "εγκυρότητας" ;

- Stratos Vlachos Η λογική είναι αυτή που τελικά απ ελευθερώνει τον άνθρωπο από κάθε είδους ξένη προς τον εαυτό του δηλαδή παράλογη πιστη

- Ιωάννα Δούνδη Robin Edison εαν αυτο που ισχυριζομαι δεν ειναι αλήθεια, τοτε δεν εχει και κανενα νοημα να σας απαντησω. τπτ δεν θα θεωρηθει έγκυρο απο την πλευρα σας, αν αυτο δεν ικανοποιει τα πιστευω σας.

- Robin Edison Το ζητούμενο θεωρώ το οποίο πρέπει να τεθεί ως βάση για να "οικοδομήσουμε", είναι η ΑΛΗΘΕΙΑ. Το έγραψα και πιο πάνω [Όμως οι "σταθερές" δεν απορρέουν από κάποια συμφωνία, αλλά από την φανέρωση της Αλήθειας !] Κι επειδή η Αλήθεια είναι συνάμα και ο Λόγος, μετά τα πράγματα είναι πιστεύω εύκολα. Γιατί και σταθερές θα έχουμε και λογική και νόημα !

- Ιωάννα Δούνδη Robin Edison οκ αυτη ειναι η αποψη σας.

- Robin Edison Stratos Vlachos κάποιοι έχουν άλλη άποψη. Η Αλήθεια όμως είναι ΜΙΑ ! «Γνώσεσθε τὴν ἀλήθειαν, καὶ ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς.» (Ιω. 8,32)

- Kyprianos Christodoulides Νά συμφωνήσουμε λοιπόν στό τί είναι παράλογο καί τί λογικό ; Ωραία. Κατά τούς εικαστικούς - λάτρεις τής Τέχνης, ο PHYLAX εικάζει κάτι λογικό, ενώ ο ιερέας καί οι ελάχιστοι που τού συμπαραστάθηκαν δέν εικάζουν, αλλά έμπρακτα εμφαίνουν, κατά Ιωάννα Δούνδη, τό παράλογο !

Ποιό τό λογικό λοιπόν εδώ, μεταξύ γλυπτού κατασκευάσματος καί αφορκισμού, εκ μέρους τού ιερέως καί τών παρισταμένων ευσεβών ; Τό άλογο κατασκεύασμα τού PHYLAX καλλιτέχνη ή ο έλλογος αφορκισμός ενός τερατόμορφου κατασκευάσματος; Ποιός θά μάς απαντήσει ;

- Stratos Vlachos Επιτρέψτε μου να σας απαντήσω εγώ. Λογικό είναι να πιστεύει κάνεις πως ο θεός δεν ενοχλείται από κανένα άγαλμα. Αυτοί που ενοχλούνται είναι οι άνθρωποι που προβάλλουν τους δικούς τους φόβους στο όνομα του θεού

- Ιωάννα Δούνδη Kyprianos Christodoulides κυριε μου, σας εξηγω πως το λογικο και το παραλογο δεν ειναι κατι υποκειμενικο. Το γλυπτο το βλεπουμε με τα ματια μας ολοι, και ειναι μόνο ενα αντικειμενο. Αυτο ειναι το λογικο. Να πιστευεις οτι πισω απο τον πηλο, πλαστικο ή οτι υλικο αποτελεί το γλυπτό υπάρχει ένα πνευμα ειναι παραλογο . Και αν το θελετε κι αλλιως ,παρτε και τις αποδειξεις που αναζητατε. αντιστοιχα εργα του καλλιτεχνη , απο την ιδια εκθεση ακριβως , με το ιδιο χρωμα κλπ εχουν εκτεθει σε Σανγκαη,Βρυξέλλες, αλλα και επισης εδω, στην Βουλα και την Βουλιαγμενη, και καμια περιεργη σατανικη δραση δεν σημειωθηκε.αληθεια , πως θα μας επειθε ομως η αντιθετη πλευρα για το λογικο του δικου της συλλογισμου;

- Kyprianos Christodoulides Ιωάννα Δρούδη : "... Το γλυπτό τό βλέπουμε μέ τά μάτια μας όλοι καί είναι μόνο ένα αντικείμενο. Αυτό είναι τό λογικό ... κλπ."

Επί τούτου καί τούτων : Τόν Παρθενώνα, τήν Αφροδίτη τής Μήλου, τόν Ερμή τού Πραξιτέλη κά., τά βλέπουμε όλοι μέ τά μάτια μας καί είναι μόνο ένα γλυπτό, ένα αντικείμενο καί τίποτα περισσότερο. Αυτό είναι τό λογικό, άλλο τίποτα, καί άϊντε μετά νά εξηγήσεις στήν κα. Δούνδη, γιατί ο Μακρυγιάννης, όταν φώναζε νά μήν ξεπουλάνε οι Έλληνες στούς ξένους "κάτι πέτρες" - ήταν αρχαιολογικά ευρήματα - είχε δίκιο. Έλεγε : "γι' αυτές τίς πέτρες πολεμήσαμε".

Εσείς κα. Ιωάννα δέν έχετε τή λογική τού Μακρυγιάννη καί όχι μόνο. Έχετε τήν λογική ενός ανθρωποειδούς τέρατος μέ φτερά, αλλά χωρίς πρόσωπο. Σάς λείπει τό πρόσωπο τού Κάλλους. Τό έλλογο Πρόσωπο τού κάλλους. Έτσι δέν είναι κε. Vlachos ;

- Ιωάννα Δούνδη Kyprianos Christodoulides οτι πειτε. Αλλωστε υπαρχει και μια κατηγορια ανθρωπων που ειναι υπερανω κριτικης, η κατασταση τους δεν επιτρεπει, πρεπει να τους λεμε μονο ναι, και ολα οκ.Δεν εχει νόημα να μπω σε διάλογο.δεν εχω και προσωπο οπως διαπιστώσατε οποτε και πως να μιλησω χωρις στομα. Παλι καλα που χω και φτερα ομως..

- Stratos Vlachos Κύριε Kyprianos Christodoulides δε νομίζω οτι χρειάζεται να υπενθυμίσω πόσα έργα τέχνης στην ιστορία καταστράφηκαν απο μονοθειστες.και αρκετά θεωρώ θα ικανοποιούσαν το γούστο σας.Εμείς όμως δε κάνουμε τους κριτικούς,απλά επισημαίνουμε τους κινδύνους της έλλειψης ανοχής σε διαφορετικού είδους αισθητικές προσεγγίσεις και πως τελικά αυτές περιορίζουν τους ορίζοντες της ανθρώπινης δημιουργικότητας.Σας ευχαριστώ όλους για το πολύ ενδιαφέρον διάλογο..

- Kyprianos Christodoulides 1. Κα. Δούνδη,
Δέν υπάρχει ουδείς λόγος νά ασχοληθείτε μέ μία ανύπαρκτη κατηγορία ανθρώπων. Εκείνων "που είναι (a priori) υπεράνω κριτικής, (καί) πρέπει νά τούς λέμε πάντα ναί". Άν υπάρχει αυτή η κατηγορία, μάλλον, πρέπει νά ανήκει στήν κατηγορία τών ανθρώπων τής διαφορετικότηας, τών οποίων η μόνη αποδεκτή διαφορετικότης είναι η διαφορά μεταξύ άμορφου (ή δύσμορφου) καί έμμορφου. Τό τελευταίο απορρίπτεται εντελώς καί μόνο παραλλαγές τής αμορφίας (ή δυσμορφίας τύπου phylax) γίνονται δεκτές.
Όσον αφορά δέ στά πτερά, που "ευτυχώς έχουν" μερικοί, μού φέρνει στό νού τήν λαϊκή ρήση "όταν ο θεός δίνει στόν μέρμηγκα φτερά, τό μυρμήγκι ψοφά".

Τά σκουλήκια : κάμπιες, τζιτζίκια, μυρμήγκια καί άλλα έρποντα τής ξηράς - δέν είμαι βιολόγος νά γνωρίζω ποιά άλλα - φέρουν γονοτυπικά αυτή τήν ειμαρμένη.

Σέρνονται στή γή μέ τήν κοιλιά καί όταν βγάλουν φτερά (παρένθεση, μπορεί ο πτερωτός phylax νά είναι προερχόμενος εξελικτικά από ωριμάσαντα σκώληκα) λόγω γονιδιακής μετάλλαξης, μετά να ψοφούν.

2. Κύριε Βλάχο,
Ιστορικά έχουν καταγραφεί πλείστες περιπτώσεις καταστροφής έργων τέχνης από ειδωλολάτρες, άλλου είδους ειδώλων, συμπεριλαμβανομένων καί εκείνων, που ανήκουν σέ ανεικονική ειδωλολατρία ή ανεικονικές μορφές ειδώλων.

Άν όμως κάνετε τό λάθος νά τσουβαλιάζετε τήν μονοθεΐα μέ εκείνους οι οποίοι αρνούνται τήν θεοφάνεια τής μιάς θεότητος "εν τρισίν υποστάσεσι", τούτο οφείλεται στήν αδυναμία τής λογικής σας νά συλλάβει καί νά γίνει συναντιλήπτορ τού λεγομένου : "Τριάδα Ομοούσιος καί Αχώριστος". Η πίστη γιά εσάς είναι άλογη. Έλλογη είναι η εκ μέρους σας παραδοχή - άν είναι πίστη νά μού τό πείτε - τού πτηνόμορφου ή οφιόμορφου πτερωτού ανθρωποειδούς καλλιτεχνικού δημιουργήματος τής διαφορετικότητας καί τού πνεύματος πλάνης τή εμπνεύσει τού συμπαντικού - ενεργειακού Όντος, φεύ, σέ υπόσταση γλυπτού ( ; ) ανθρωπόσχημου τέρατος.

Άν η λογική σας συμφωνεί μέ αυτό, σέ μένα δέν πίπτει ουδείς λόγος.
Ευχαριστώ γιά τόν μεταξύ μας ( κα. Δούνδη κι εσάς) διάλογο.