"Χριστός ετέχθη" ή "Θεός ετέχθη"; Ένας ενδιαφέρον διάλογος

Ο διάλογος που θα παρακολουθήσετε διεξήχθη στο ιστοιλόγιο "Κατάνυξις". Είναι μεταξύ της κας. Ερατώ Μπέλλου και του ιστολογίου. Η κα. Μπέλλου έστειλε την ανάρτηση αυτή σαν σχόλιο στο εδώ Θέμα : "Ανασκευή των ισχυρισμών του κ. Σωτηρόπουλου" ( http://kyprianoscy.blogspot.gr/2013/12/blog-post_7924.html ). Δεν το δημοσίευσα εκεί, το δημοσιεύω τώρα εδώ, έχοντας προβεί σε ορισμένες διορθώσεις στα γραφόμενα της κας. Μπέλλου. Ελπίζω, δεν διαφωνεί. Τον σχετικό διάλογο μπορείτε να τον διαβάσετε, όπως έγραψα, στο ιστολόγιο "Κατάνυξις" ( Τετάρτη, 25 Δεκεμβρίου, με τίτλο : "Το Ιστολόγιο Κατάνυξις σας εύχεται: Χριστός Ετέχθη, χρόνια πολλά!")

Ως προς τη γνώμη του γράφοντος, αμφότερες οι προσφωνήσεις :  Θεός ετέχθη, Χριστός ετέχθη, με την αντιφώνηση "Αληθώς ετέχθη", ευσταθούν. Κατ΄ άνθρωπον όμως γράφοντας και ανθρωπίνως μιλώντας, υπερέχει το "Χριστός ετέχθη", χωρίς τούτο να σημαίνει ότι το "Θεός ετέχθη" είναι πλάνη ή αλλότρια διδαχή, όπως υποστηρίζει η "Κατάνυξη". Ορθά επισημαίνει η κα. Ερατώ Μπέλλου ότι "η στατιστική δεν είναι θεολογία, αλλά ούτε είναι αμελητέα" και λάθος είναι του ιστολογίου, σχολιάζουμε εμείς, η αυστηρώς πατερική - της σχολής Ρωμανίδη - κριτική.
Δεν είναι όμως μόνο αυτό το λάθος του ιστολογίου. Στην κριτική του κατά της κας. Μπέλλου κάνει ένα αυθαίρετο "άλμα διαφυγής" και γράφει ότι θα ήταν λάθος αν λέγαμε "Ιησούς ανέστη ή ετέχθη". Ποιος τόλμησε ποτέ να πει κάτι παρόμοιο; Πάντα λέμε Ιησούς Χριστός. Το ζήτημα δεν είναι ως προς το όνομα Ιησούς. Είναι αν ευσταθεί το "Θεός ετέχθη" έναντι του "Χριστός ετέχθη". Γιατί κάνει αυτή την απαράδεκτη μετακύλιση το ιστολόγιο;

Το έτερο σοβαρό και σημαντικό λάθος, είναι η ανεπίτρεπτη παράλειψη σε αυτό που γράφει : "Το Θεοτόκος αποδίδει την Ορθόδοξη αλήθεια γιατί τον όρο χριστοτόκο δεν το αποδίδανε οι αιρετικοί στον θεάνθρωπο Ιησού αλλά μόνο στον άνθρωπο".  Πέραν της προβληματικής αυτής διατύπωσης παραλείπει να μας πει ότι οι αιρετικοί απέδιδαν σε κατά δόκησιν άνθρωπο τον όρο "χριστοτόκος". Αυτό γιατί το ξέχασε;
Όταν υπάρχει αδυναμία στο Συντακτικό, είναι αναπόφευκτη και η αδυναμία στα θεολογικά :

"Κατάνυξις"
«Το Θεοτόκος αποδίδει την Ορθόδοξη αλήθεια γιατί τον όρο χριστοτόκο δεν το αποδίδανε οι αιρετικοί στον θεάνθρωπο Ιησού αλλά μόνο στον άνθρωπο»
Σχολιαστής
«Το Θεοτόκος αποδεικνύει την ορθόδοξη αλήθεια του Δόγματος της Χριστιανοσύνης. Το "χριστοτόκος" αποβλέπει σε κατά δόκησιν γεννηθέντα άνθρωπο, άρα, και σε κατά φαντασία θεό»
κυπριανός χ.

Η μόνη θρησκεία όπου «Θεός ετέχθη» υπό ανθρώπου

Γράφει η κα. Ερατώ Μπέλλου

Διανύομε τη χριστουγεννιάτικη περίοδο (δωδεκαήμερο). Θεός ετέχθη, Χρόνια Πολλά !
Ο Χριστιανισμός είναι η μόνη θρησκεία όπου «Θεός ετέχθη» από άνθρωπο! Ακόμα και οι αρχαίοι Έλληνες το θεωρούσαν αδύνατο.

«Επειδή γαρ πολλοί των Ελλήνων ακούοντες,ότι Θεός ετέχθη εν σαρκί, καταγελώσι διασύροντες,και πολλούς των αφελεστέρων θορυβούσι και ταράττουσιν·αναγκαίον και προς εκείνους,και προς τους ταραττομένους ειπείν,ώστε μη θορυβείσθαί ποτε,υπό αφρόνων ανθρώπων αναπειθομένους, μήτε ταράττεσθαι εκ του των απίστων γέλωτος».
(Ιωάννης Χρυσόστομος,Τα Ευρισκόμενα Πάντα,σελ. 428,έργο "In diem Natalem
D.n. Jesu Christi",~"Εις την γενέθλιον ημέραν του Κ.η. Ιησού Χριστού").

Οι αιρετικοί νεστοριανοί ήταν κατηγορηματικά αντίθετοι. Έλεγαν : «Θεοτόκον την Μαρίαν καλείτω μηδείς, Μαρία γαρ άνθρωπος ην, υπό ανθρώπου δε Θεόν τεχθήναι αδύνατον». Υποστηρίζαν πως η Παναγία γέννησε «ψιλόν άνθρωπον», και πως ο όρος Θεοτόκος δημιουργούσε «την παρθένον θεάν». Έλεγαν επίσης, πως η παρθένος γέννησε «άνθρωπον Χριστόν συμπαρελθόντος αυτώ του Λόγου», ο οποίος Λόγος απλώς «διήλθε» δια της Μαρίας,«αλλά δεν ετέχθη», με αποτέλεσμα να την καλούν είτε «θεοφόρο», είτε «θεοδόχο» ή/και «Χριστοτόκο».

Ο δε σιωνισμός-ιουδαϊσμός είναι η εντονότερη και απόλυτη άρνηση του όρου «Θεοτόκος» και της φράσης «Θεός ετέχθη», την χρησιμοποίηση της οποίας από τους χριστιανούς,ορθοδόξους
προσπαθούν, όσο μπορούν, να περιορίσουν.

Ιστολόγιο «Κατάνυξις»
Το λάθος θα ήταν αν λέγαμε "Ιησούς ανέστη ή ετέχθη" και αποδίδαμε έτσι στον Χριστό μόνο την ανθρώπινη φύση (με το Ιησούς). Αν πάλι λέγαμε "Θεός ανέστη ή ετέχθη" θα αποδίδαμε στον Χριστό την Θεία του μόνο φύση (με το Θεός). Και στις δύο αυτές περιπτώσεις θα ακολουθούσαμε αιρετική δοξασία. Με το "Χριστός ανέστη ή ετέχθη" αποδίδουμε στις δύο φύσεις τα οικεία. Είναι ο Ορθόδοξος και σωστός χαιρετισμός αφού ο όρος Χριστός αναφέρεται στον θεάνθρωπο Ιησού.
Το Θεοτόκος αποδίδει την Ορθόδοξη αλήθεια γιατί τον όρο χριστοτόκο δεν το αποδίδανε οι αιρετικοί στον θεάνθρωπο Ιησού αλλά μόνο στον άνθρωπο. Είναι πολύπλοκο το θέμα και θα σας κατευθύνω σε ειδικό άρθρο μόλις την βρω.

Ερατώ Μπέλλου
Όποιος θεωρεί λάθος το «Θεός ετέχθη» ή το «Καλά Θεουτόκια», μήπως τελικά δεν συμφωνεί με τη λέξη «Θεοτόκος»; Διότι, ενώ νομίζει ότι συμφωνεί, δεν διαφωνεί πλήρως με την κλασική αιρετική ρήση : «Θεοτόκον την Μαρίαν καλείτω μηδείς, Μαρία γαρ άνθρωπος ην, υπό ανθρώπου δε Θεόν τεχθήναι αδύνατον» ;;;;

Ιστολόγιο «Κατάνυξις»
Χριστός Ετέχθη. Πριν σας απαντήσω σε αυτό το θέμα (Χριστός ετέχθη και Θεός ετέχθη) πατερικώς, για να λυθεί η πλάνη, θα ήθελα να παρακαλέσω όλους τους υπέρμαχους της φράσης "Θεός ετέχθη", να μας υποδείξουν έστω μία πατερική περίπτωση που να χρησιμοποιεί τον όρο αυτόν. Στη συνέχεια να προσπαθήσουν, μέσα από πατερικά και λειτουργικά κείμενα, να ανακαλύψουν πόσες εκατοντάδες ή χιλιάδες φορές χρησιμοποιείται ο όρος «Χριστός ετέχθη». Αφού διαπιστώσετε το γεγονός, παρακαλώ να αναρωτηθείτε γιατί οι Πατέρες δεν χρησιμοποιούν τον όρο "Θεός ετέχθη"!
ΠαπαΝικόλας Μανώλης.

Ερατώ Μπέλλου
Η στατιστική δεν είναι θεολογία, αλλά ούτε είναι αμελητέα. Πάντως,, χαίρονται οι νεστοριανοί με την κριτική στο «Θεός ετέχθη» και στο δημώδες «Καλά Θεουτόκια», παρ' όλο που υπάρχει το «Θεοτόκος». Και τι να πούμε με το «ει Θεοτόκος μεθ' ημών, τίς καθ' ημών» εις τα παράγωγα - κατά το «θεουτόκια» - αυτής;;

Μήπως οι υπέρμαχοι της άποψης - ότι το «Θεός ετέχθη» είναι στατιστικά απόβλητη - προτιμούν τη λέξη «Θεανθρωποτόκος»; Μήπως επαναλαμβάνουν αθέλητα ως ηχώ το αιρετικό : «υπό ανθρώπου Θεόν τεχθήναι αδύνατον» ; Απλά, διερωτώμαι.
Σημειωτέον, οι αιρετικοί νεστοριανοί απέρριπταν το «Θεοτόκος», αλλά δέχονταν το «θεοφόρος» και το «θεοδόχος» για την Παναγία. Μη ξεχνάμε, άλλωστε, ότι υπάρχει στην Ορθοδοξία η λέξη «θεοκτόνοι Ιουδαίοι». Άρα χαίρεται και ο σιωνισμός με την απόρριψη του «Θεός ετέχθη».
Στην Ορθοδοξία δεν είμαστε στατιστικοί, εγκεφαλικοί, ή αυθεντικά «πατερικοί». Βεβαίως, δεν είμαστε και "μεταπατερικοί".

Ιστολόγιο «Κατάνυξις»
Για το "Θεός ετέχθη" τι λένε οι πατερικές ερμηνείες; Δέχονται το "Θεός ετέχθη" οι άγιοι πατέρες; Πείτε μας αυτό και αφήστε τις απελοσοφίες! Το θέμα μας είναι αυτό. Πατερική θέση υπάρχει; Δεν είναι θέμα στατιστικής (!!!), είναι θέμα πλάνης και αλλοτρίας διδαχής. Πού βρήκατε μέσα στην Ορθόδοξη παράδοση τον όρο "Θεός ετέχθη". Όλα τα άλλα που μας λέτε δεν απαντούν στο σαφές ερώτημα. Πάτε να μας μπερδέψετε; Το "Θεός ετέχθη" που το συναντήσατε;

Ερατώ Μπέλλου
Πού το βρήκα; Ιδού :
«Ὑμνοῦμέν σε Παρθένε, Θεοτόκε ἁγνή, χερουβικὸν ὄχημα, ἐξ ἧς Θεὸς ἐτέχθη· σὺ γὰρ μόνη γέγονας πηγὴ ἀφθαρσίας, πηγάζουσα πᾶσι ζωήν, ἀφ’ ἧς ἀρυόμενοι, ἰάματα λαμβάνομεν» και βλέπε "Μηναία Β’ Μαΐου, Θεοτοκίον" ( http://www.christopherklitou.com/menaia_2_may_greek.htm ) και βεβαίως, είναι το του ιερού Χρυσοστόμου :  «Επειδή γαρ πολλοί των Ελλήνων ακούοντες,ότι Θεός ετέχθη εν σαρκί, καταγελώσι διασύροντες, και πολλούς των αφελεστέρων θορυβούσι ... » . 

Ερατώ Μπέλλου
Θα επαναλάβω : « Η στατιστική δεν είναι θεολογία, αλλά ούτε είναι αμελητέα.  Μήπως οι υπέρμαχοι της άποψης - ότι το «Θεός ετέχθη» είναι στατιστικά απόβλητη - προτιμούν τη λέξη «Θεανθρωποτόκος»;  Μήπως επαναλαμβάνουν αθέλητα ως ηχώ το αιρετικό : «υπό ανθρώπου Θεόν τεχθήναι αδύνατον» ; Απλά, διερωτώμαι.
 Μη ξεχνάμε, άλλωστε, ότι υπάρχει στην Ορθοδοξία η λέξη «θεοκτόνοι Ιουδαίοι». Άρα χαίρεται και ο σιωνισμός με την απόρριψη του «Θεός ετέχθη». Στην Ορθοδοξία δεν είμαστε στατιστικοί, εγκεφαλικοί ή αυθεντικά «πατερικοί».

Υστερόγραφο από κχ.
Θα παρακαλούσα τον συντάκτη του ιστολογίου της "Κατάνυξις", ο οποίος μας παραπέμπει να ψάξουμε τα πατερικά και τα λειτουργικά Κείμενα, για να δούμε πόσες φορές χρησιμοποιείται το "Χριστός ετέχθη" και πόσες το "Θεός ετέχθη", να μας πει κι αυτός πόσες φορές στα τέσσερα Ευαγγέλια χρησιμοποιείται το Ιησούς και πόσες το Χριστός. Έχω τη γνώμη, το "Χριστός" είναι ελάχιστες. Τι κάνουμε τώρα ; 

Ανασκευή των ισχυρισμών του κ. Σωτηρόπουλου

Με πρότυπο το «ἀλλήλους δάκνετε καὶ κατεσθίετε»

Αντώνιος Μάρκου :
Ποτέ δεν αναφέρεται ο κ. Σωτηρόπουλος στο ζήτημα της αποτειχήσεως για λαϊκούς. Είναι άτοπο. Δεν υφίσταται. Η αποτείχησι σύμφωνα με τον ΙΕ΄κανόνα της Πρωτοδευτέρας αναφέρεται σε κληρικούς.

κυπριανός χ :
Τι είναι ο κ. Σωτηρόπουλος, λαϊκός ή κληρικός ; Αν ήταν κληρικός αυτά που έγραψε έπρεπε να τα απευθύνει εσωτερικά με την ένδειξη "Προς Κληρικούς". Είναι όμως λαϊκός και εν είδη κληρικού - ή μήπως όχι; - απευθύνεται προς λαϊκούς. Αν καταχράται των επιστημονικών διαπιστευτηρίων του, ας τον επαναφέρει στην τάξη η Ιεραρχία της Εκκλησίας. Σημείωση, ο οικουμενικός Βαρθολομαίος τον έχει αφορίσει (να, κι άλλη μια περίπτωση "Καϊάφα", θα έλεγε ένας κακεντρεχής και έτερος "πάσσαλος πασσάλω εκκρούεται").

Μήπως νομίζει ο κ. Αντώνιος Μάρκου ότι απευθύνεται σε αφελείς ; Οι ποιμένες δεν "βόσκουσι εαυτούς" αλλά ποίμνιο. Όταν ένας επίσκοπος παύει την αναφορά του ονόματος ενός αιρετίζοντος επισκόπου, επειδή γυμνή κεφαλή κηρύσσει κατεγνωσμένη αίρεση, δεν το κάνει ερήμην του ποιμνίου του. Το κάνει παρρησία και ενώπιον των ποιμαινόμενων πιστών.

Λοιπόν, αυτός ο διαχωρισμός των μυστικά αποτειχιζόμενων (: ερήμην ποιμνίου) κληρικών από τους φανερά απομακρυνθέντες λαϊκούς κατά τον αδιανόητο τρόπο «άνευ ποιμένος», αν μη τι άλλο, είναι σκανδαλώδης υπεκφυγή.
Στην περίπτωση του αφανώς φεύγοντος από αιρετίζοντα επίσκοπο ισχύει το του Κυρίου « : 15 Ἐὰν δὲ ἁμαρτήσῃ εἰς σὲ ὁ ἀδελφός σου, ὕπαγε ἔλεγξον αὐτὸν μεταξὺ σοῦ καὶ αὐτοῦ μόνου· ἐάν σου ἀκούσῃ, ἐκέρδησας τὸν ἀδελφόν σου· 16 ἐὰν δὲ μὴ ἀκούσῃ, παράλαβε μετὰ σοῦ ἔτι ἕνα ἢ δύο, ἵνα ἐπὶ στόματος δύο μαρτύρων ἢ τριῶν σταθῇ πᾶν ῥῆμα.17 ἐὰν δὲ παρακούσῃ αὐτῶν, εἰπὲ τῇ ἐκκλησίᾳ·» (Μτ. ιη΄)

Μετά από αυτό ακολουθεί το :

«... ἐὰν δὲ καὶ τῆς ἐκκλησίας παρακούσῃ, ἔστω σοι ὥσπερ ὁ ἐθνικὸς καὶ ὁ τελώνης.» (Μτ. ιη΄) και τούτο σημαίνει απομάκρυνση ή αποτείχιση.

Οι νεωτερικοί ακαδημαϊκοί Κανονολόγοι και θεολόγοι αποδίδουν το "ειπέ τη εκκλησία" διαφόρως. Δηλαδή ερήμην του λαού του Θεού. Αυτό όμως δεν είναι εκκλησία. Είναι η ψευδοεκκλησία του Καίσαρα, δηλαδή των Αγγλικανών, που ανακάτεψαν τον πάπα με τον Λούθηρο, για να τρώγονται αυτοί μεταξύ τους και ως μη όφειλε, κι εμείς : «15 εἰ δὲ ἀλλήλους δάκνετε καὶ κατεσθίετε, βλέπετε μὴ ὑπ' ἀλλήλων ἀναλωθῆτε.» (Γλ. ε΄).

" 32 Πᾶς οὖν ὅστις ὁμολογήσει ἐν ἐμοὶ ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ὁμολογήσω κἀγὼ ἐν αὐτῷ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς· 33 ὅστις δ' ἂν ἀρνήσηταί με ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ἀρνήσομαι αὐτὸν κἀγὼ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς " ( Μτ. ι΄ ).
Οι ομολογητές "έμπροσθεν των ανθρώπων" οφείλουν και έμπροσθεν του ιερού Θυσιαστηρίου να είναι ομολογητές, διαφορετικά, όταν μνημονεύουν αιρετικούς, γίνονται αρνητές. Ομολογούν την αλήθεια ενώπιον των ανθρώπων και την αρνούνται ενώπιον της αγίας Τραπέζης ! Οποίος εμπαιγμός !!

Με κυρίαρχο το ψεύδος, «εντός καινοτομίας Αποτείχιση»

Μια ερώτηση προς το αγωνιστικό ιστολόγιο ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΗ (*)

Αγαπητέ κύριε Τσολογιάννη και λοιποί σχολιαστές υπέρ «αποτείχισης εντός καινοτομίας»

Φίλοι συναθλητές,
Έχετε τη γνώμη ότι μπορεί να υπάρξουν δυο κατηγορίες αποτειχισμένων εδώ που φθάσαν τα πράγματα; Εξηγούμαι : Θέλετε να υπάρχουν οι εντός της καινοτομίας (νέο ημερολόγιο) αποτειχισμένοι, από τη μια πλευρά και από την άλλη, οι αποτειχισμένοι αλλά ανήκοντες στην εκκλησία ΓΟΧ (παλαιό ημερολόγιο) ;

Αν περιμένετε τοπική ή πανορθόδοξη σύνοδο (ή Σύνοδο) έχετε τη γνώμη ότι αυτή δεν θα πρέπει να ασχοληθεί με το εορτολογικό ζήτημα ; Αν είναι αυτή η γνώμη σας, τότε λάβετε υπόψη και τούτο : Όλες οι εορτές της Χριστιανοσύνης θα συνεορτάζονται - με εντελώς διαφορετικές λατρευτικές εκφράσεις εννοείται - πλην του αγίου Πάσχα.

Εν ολίγοις, ο Παράδεισος και η Κόλαση θα συνεορτάζουν μαζί όλο το χρόνο εκτός από την περίοδο του Τριωδίου. Κάτι τέτοιο όμως, νομίζω, δεν ευαρεστεί τον άγιο Θεό.
Σύνοδος πανορθόδοξη για την καταδίκη του παπισμού δεν έχει γίνει. Και είναι αυτονόητο, διότι προϋπάρχει απόφαση η οποία καταδικάζει, αναθεματίζει και αφορίζει, όποιον προσθέτει, αφαιρεί ή αλλοιώνει, τα θεσπίσματα του Συμβόλου Πίστεως της Νικαίας-Κων/πολης. Το έχουν υπογράψει και οι προ του αγίου Φωτίου πάπες, αλλά και εκείνος που μετείχε στην καθ΄ ημάς Η΄ Οικουμενική Σύνοδο. Τον αποκήρυξαν αργότερα οι παπικοί και δεν δέχονται τη Σύνοδο αυτή.

Μετά το Σχίσμα τη λύση σε προκύπτοντα θέματα καλούνται να δώσουν Τοπικές - αλλά εμπερίστατες - σύνοδοι. Τέτοιες σύνοδοι έγιναν στην Κων/πολη για το ζήτημα του Γρηγοριανού ημερολογίου το οποίο και καταδίκασαν. Άρα, απόφαση για το λεγόμενο «ημερολογιακό» υπάρχει και άλλη δεν χρειάζεται. Ας όψωνται όμως οι μετανεωτερικοί και μεταϊστορικοί ακαδημαϊκοί Κανονολόγοι. Όπως ο σύγχρονος συνταγματολόγος Βενιζέλος, έτσι έκαναν και κάνουν κι αυτοί. Άλλοτε τεντώνουν τους ιερούς Κανόνες και όποτε δεν τους συμφέρει, τους στενεύουν. Βάζουν πλάτες, όπως υποστηρίζουν, για να μη χαθεί η Αλήθεια, η Ορθοδοξία, ενώ ο συνταγματολόγος Βενιζέλος με τον συγκυβερνήτη Σαμαρά «για να μη χαθεί η Ελλάδα».
Αυτό μας το αποδεικνύει η περίπτωση του αντιοικουμενιστή κ. Σωτηρόπουλου και άλλων, οι οποίοι εμμένουν στην «εντός καινοτομίας αποτείχιση» - εξαίρεση ο αναφερόμενος - όπως ακριβώς κάνουν και οι πολιτικοί μας με την επιλογή «εντός ΕΟΚ φτωχοί», αλλά χωρίς πατρίδα και με κυρίαρχο το ψεύδος. Όμως αυτό δεν το λένε. Η «εντός καινοτομίας αποτείχιση», με άλλα λόγια, σημαίνει φτωχοί από αλήθεια, χωρίς πατρίδα και δίχως πίστη. Αυτό το γράφουμε εμείς

(*)  http://apotixisi.blogspot.gr/2013/12/blog-post_9131.html

Δοκίμιον αληθείας

Στο ιστολόγιο "Εν τούτω Νίκα" (*) παρέχονται από αναδημοσίευση (**) χρήσιμες και εποικοδομητικές πληροφορίες σχετικά με τη "Θέση των εξ ορθοδόξων οικουμενιστών στην Εκκλησία" και ποια η ενδεδειγμένη αντιμετώπιση αυτής, σύμφωνα με τα καθ΄ ημάς ισχύοντα και αφορώντα σε αιρέσεις, αιρετικούς και στην ακαινοτόμητη πίστη και Εκκλησία.

Να συμπληρώσω κάτι το οποίο, κατά τη γνώμη μου, απουσιάζει και αφορά στο περί "δυνάμει" ή/και "ενεργεία" σχίσμα. Το μεν "δυνάμει", κατά την ταπεινή μου άποψη, αφορά στο θεωρητικό σκέλος μιας κυοφορούμενης κακοδοξίας. Η οποία προσπαθεί να ανατρέψει ισχύοντες Κανόνες, με άμεση συνέπεια την εγκατάσταση σχίσματος και τελικό αποτέλεσμα την ολίσθηση σε αίρεση. Το "ενεργεία" σημαίνει την έμπρακτη/τελεσίδικη (άνευ δίκης) εφαρμογή της κακοδοξίας, κατόπιν εντελώς ρηχής και επιπόλαιης ανάλυσης - σε θεωρητικό επίπεδο - της προτεινόμενης (οπωσδήποτε) βελτίωσης στα θέματα της Εκκλησίας, αλλά και της πίστης.
Το ερώτημα που τέθηκε κατά το παρελθόν και δίχασε τη στάση όσων έμειναν στα παραδεδεγμένα, ήταν κατά πόσον είχε τελεσιδικήσει το ζήτημα του Γρηγοριανού καλενδαρίου. Η μία πλευρά κατέθετε τις προϋπάρχουσες τοπικές συνοδικές αποφάσεις, οι οποίες το καταδίκασαν, η άλλη αυτό δεν το δεχόταν και ζητούσε σύγκληση Πανορθόδοξης Συνόδου, καθόσον δεν υπήρχε σύμφωνη γνώμη σε όλα τα Πατριαρχεία. Αυτά, σε γενικές γραμμές.

Ορθά και σοφά πάντα όσα εγράφησαν. Τι γίνεται όμως όταν δεν συγκαλείται οικουμενική σύνοδος ; Γνωστοί οι λόγοι, που καθιστούν ανέφικτη τη σύγκληση. Τον κύριο λόγο έχει η διπλωματία και περιμένει - η σιωνιστικής προέλευσης και ελιγμών διπλωματία - την κατάλληλη στιγμή να ανάψει το "πράσινο" φως. Το φώς της πλάνης και όχι της αλήθειας. Ουραγοί και βάζοντας πλάτες οι κατά τόπους αυτοκέφαλες - μάλλον ακέφαλες - ορθόδοξες εκκλησίες. Κάθε μια από αυτές φροντίζει τα οικεία - πρωτίστως οικονομικά - ιδιοτελή της συμφέροντα. Το συμφέρον της Εκκλησίας "πάει περίπατο", όπως λέμε, και επιτάσσει να διακηρύσσουμε ότι όλες οι εκκλησίες είναι αδελφές, ή αναδενδράδες. Το ακόμη χειρότερο, ότι "Χριστιανοί και Εβραίοι έχουμε κοινή κληρονομιά"! Εννοήσατε στην Σταύρωση της αλήθειας και όχι στην ομολογία του Συμβόλου Πίστεως (Νικαίας-Κων/πολης). Το ενδιαφέρον μας, συνιστούν, να είναι αυτά που μας ενώνουν και όχι όσα μας χωρίζουν, η αγάπη να είναι άνευ όρων και ορίων, εύλογα δε, "τείχη αίσχους" αποκαλούνται οι συνοδευτικοί του Δόγματος ιεροί Κανόνες.

Σε λίγο θα έχουμε νέο «δόγμα», ή μάλλον διάταγμα, το  «δόγμα-διάταγμα» της Νυρεμβέργης, κατά τα πρότυπα του διατάγματος των Μεδιολάνων. Η μικρή και ασήμαντη κατά τους διαστροφείς διαφορά, είναι ότι τα θύματα του «δόγματος» της Νυρεμβέργης θυσιάστηκαν για την ελευθερία - με πολλά ερωτηματικά αυτό - τα δε άλλα, εκείνα των Μεδιολάνων, θυσιάστηκαν για την αλήθεια : "Γνώσεσθε την αλήθεια και η αλήθεια ελευθερώσει υμάς".

" 31 Ἔλεγεν οὖν ὁ Ἰησοῦς πρὸς τοὺς πεπιστευκότας αὐτῷ Ἰουδαίους· Ἐὰν ὑμεῖς μείνητε ἐν τῷ λόγῳ τῷ ἐμῷ, ἀληθῶς μαθηταί μού ἐστε, 32 καὶ γνώσεσθε τὴν ἀλήθειαν καὶ ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς, Ιν. η΄ " και τα εξής.
Η αλήθεια καθιστά ελεύθερο τον άνθρωπο και όχι η ελευθερία :  " 37 ἐγὼ εἰς τοῦτο γεγέννημαι καὶ εἰς τοῦτο ἐλήλυθα εἰς τὸν κόσμον, ἵνα μαρτυρήσω τῇ ἀληθείᾳ· πᾶς ὁ ὢν ἐκ τῆς ἀληθείας ἀκούει μου τῆς φωνῆς", Ιν, ιη΄ και τα εξής.

Οι θρησκεύοντες διπλωμάτες μετά ή άνευ - το συνηθέστερο - θεού μένουν χάσκοντας στο ερώτημα "τι εστιν αλήθεια". Περιμένουν από τους φιλοσόφους της πολιτικής "θεολογίας" - δεν έχει ούτε ιερό, ούτε όσιο - να απαντήσουν. Κι αυτοί γράφουν τα γνωστά "Δοκίμια" διασύροντας και ευτελίζοντας τη θεολογία. Δοκίμια αληθείας έπαψαν να υπάρχουν.
Εμφατικά σημειώνω, τέλος, ότι όσα εγράφησαν στα ιστολόγια "Εν τούτω Νίκα" και "Κρυφό Σχολειό" δεν τα εντάσσω στα "Δοκίμια Πολιτικής Θεολογίας" συγγραφέων, επιφυλλιδογράφων, ή άλλου είδους ανακαινιστών της νέας μας, βιοηθικής τώρα, πραγματικότητας.

(*) Βλέπε    http://www.entoytwnika.gr/2013/12/blog-post_8933.html
(**) Βλέπε  http://krufo-sxoleio.blogspot.gr/2013/12/blog-post_27.html

Συνέχεια στο θέμα "Η προφητεία του Καϊάφα και ο κ. Σωτηρόπουλος"

Η αρχική ανάρτηση εδώ : http://kyprianoscy.blogspot.gr/2013/12/blog-post_25.html

Είχαμε όμως και συνέχεια. Διαβάστε πώς δικαιολόγησε ο αντιοικουμενιστής κ. Σωτηρόπουλος αυτά που είπε :

Ὁ κ. Σωτηρόπουλος ἔμαθε γιὰ ὅλα αὐτὰ καὶ σὲ τηλεφωνικὴ ἐπικοινωνία ποὺ εἴχαμε μαζί του, μᾶς εἶπε ὅτι τὸ κείμενό του, ἀφοροῦσε λαϊκοὺς σὲ ἄλλες χῶρες, ποὺ ἀποτειχίζονται μόνοι τους, χωρὶς τὴν παρουσία κληρικοῦ, ὅπως –κατὰ τὴν γνώμη του– ὁ ΙΕ΄ Κανόνας λέγει, καὶ ὡς ἐκ τούτου δὲν μετέχουν τῶν Μυστηρίων, ἰδιαιτέρως δὲ τῆς Θ. Κοινωνίας. (*)

Επί τούτοις,
Αυτές είναι υπεκφυγές. Αν πρόκειται για πιστούς που αποτειχίζονται και ζουν στην αλλοδαπή (υπερόριο εκκλησία), καλώς γνωρίζουμε ότι προσχωρούν σε άλλη - ή άλλες - εκκλησία. Την οποία πολεμούν εδώ και χρόνια οι της καινοτομίας. Τους κατηγορούν ότι έφτιαξαν, παρά του ιερούς Κανόνες, νέα εκκλησία και έχουν δίκιο. Αλλά, όπως εκ των πραγμάτων αποδεικνύεται, με την καταπάτηση των ιερών Κανόνων από τους καινοτόμους, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη και αυτό που λέει ο θυμόσοφος λαός : " Κι εσύ κακό χερόβολο, κι εγώ κακό δεμάτι ". Πλησιάζουν τα εκατό χρόνια από την επιβολή της καινοτομίας και σύνοδος, τοπική ή ευρύτερη. δεν έχει γίνει. Επειδή, φυσικά, υπάρχουν ακόμη νησίδες αντίστασης εκ μέρους ιερέων, όπως και από την πλευρά του λαού. Αμφότεροι φιμώνονται, οι φωνές τους δεν ακούγονται, αλλά με ένα σύνθημα όλα τελειώνουν : Είναι οι σχισματοαιρετικοί ΓΟΧ !

Αν ποτέ συγκληθεί πανορθόδοξη Οικουμενική Σύνοδος, τότε εκείνη θα αποφανθεί αν καλώς έπραξαν - παρά τα διαταχθέντα - ή όχι, οι κατηγορούμενοι από τους παραβάτες τριών τοπικών συνόδων. Εκείνες, σημειώνω, που αναθεμάτισαν την αποδοχή του Γρηγοριανού καλενδαρίου. Θέλω να πω με αυτό, αν καλώς εγένετο, όντας εμπερίστατοι, να ονοματίσουν "Γνήσια" την εκ πλασατογραφίας νοθευμένη εκκλησία της καινοτομίας, για να περιμαζέψουν τους διασκορπισμένους πιστούς. Σημειώνω, ακόμη, ότι την πρόταση για δημιουργία νέας (γνήσιας) θρησκευτικής κοινότητας έκανε ο Ελευθέριος Βενιζέλος και, μάλλον, είμαι σχεδόν βέβαιος, ορθά προφήτευσε και αυτός ο "Καϊάφας".-

(*) Οι "αναγκαίες διευκρινίσεις" του δημοσιευθέντος άρθρου από τον αντιοικουμενιστή κ. Σωτηρόπουλο στο δεσμό που ακολουθεί :
http://apotixisi.blogspot.gr/2013/12/blog-post_9131.html

Αποτείχιση "εντός και επί τα αυτά"

Με αφορμή την άρνηση συμμετοχής, κατά την παρουσία του οικουμενικού Βαρθολομαίου στην πρόσφατη επίσκεψή του στο Αγ. Όρος, της ΙΜ Κωσταμονίτου, ζητήθηκε από το Πατριαρχείο να δοθεί γραπτή απολογία για τους λόγους της άρνησης αυτής. Και περίλυπος έγραφε ένας σχολιαστής

« Πάντως τέτοιες Άγιες μέρες δεν θα έπρεπε να ασχολούμαστε με απολογίες Αγιορειτών πατέρων αλλά με την αγάπη και την πνευματική καθοδήγηση των πιστών »

Έτερος δε παρατηρούσε,

Με την αγάπη και την πνευματική καθοδήγηση των πιστών θα έπρεπε να ασχολούμαστε. Εντάξει, αλλά οι "τέτοιες" άγιες ημέρες έχουν μολυνθεί εδώ και αρκετά - σχεδόν εκατό - χρόνια. Δεν είναι κατά Θεόν αυτά τα Χριστούγεννα που κάνουμε, είναι κοσμικά, δηλαδή κατά κόσμο. Είναι Χριστούγεννα με κοσμικό το συναίσθημα και όχι με καθαρό και κατά Θεόν. Επόμενο είναι η αγάπη αυτή να πάσχει.

Τα σημερινά Χριστούγεννα είναι "παπούγεννα" , δηλαδή του πάπα, και "λουθηρούγεννα", δηλαδή του Λούθηρου, και είναι αυτά που δεν πρόκανε να απολαύσει η περίφημη - αγγλικανικής προέλευσης - Κοινωνία των Εθνών. Τότε, οι τρεις μονοθεϊστικές θρησκείες δεν είχαν όλες τον σχεδιασμένο κοινό τόπο λατρείας. Κάποιοι έμεναν εκτός ... .

Τα απολαμβάνει τώρα - όχι πλήρως -  η Κοινωνία του ΠΣΕ, αφού το σιωνιστικό ιερατείο πέτυχε το στόχο του. Ό,τι όμως έγινε με την Κοινωνία των Εθνών, θα γίνει και με την κοινωνία του Πολιτικού Συμβουλίου Εκκλησιών και τη νέα παγκόσμια αυτοκρατορία των σιωνιστών.
Αυτό, ας το λάβουν σοβαρά υπόψη οι εκ της καινοτομίας αποτειχιζόμενοι, αλλά παραμένοντες "εντός και επί τα αυτά".

Η προφητεία του Καϊάφα και ο κ. Σωτηρόπουλος

 " Ὁ Ἀρχιερεὺς Kαϊάφας ἀντίχριστος ἦταν. Ἀπέρριψε, καταδίκασε καὶ σταύρωσε τὸ Xριστό. Kαὶ ὅμως, ἐπειδὴ ἦταν Ἀρχιερεύς, φωτίσθηκε ἀπὸ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα καὶ εἶπε προφητεία (Ἰωάν. ια΄ 49-51) "

ΚΧ
Τα ανωτέρω είναι του κ. Σωτηρόπουλου (*), εμείς, δε, γράφουμε τα ακόλουθα.

Η προφητεία του Καϊάφα δεν περατούται στον στίχο Ιν. ια΄ 51. Αφορά και στον στίχο ια΄ 52 :  καὶ οὐχ ὑπὲρ τοῦ ἔθνους μόνον, ἀλλ' ἵνα καὶ τὰ τέκνα τοῦ Θεοῦ τὰ διεσκορπισμένα συναγάγῃ εἰς ἕν.
Ο στίχος αυτός παραπέμπει στο Ιν. ι΄ 16, όπου διαβάζουμε : 16 καὶ ἄλλα πρόβατα ἔχω, ἃ οὐκ ἔστιν ἐκ τῆς αὐλῆς ταύτης· κἀκεῖνά με δεῖ ἀγαγεῖν, καὶ τῆς φωνῆς μου ἀκούσουσι, καὶ γενήσεται μία ποίμνη, εἷς ποιμήν.

Αυτό οραματίζονται οι οικουμενιστές-σιωνιστές και το ερώτημα που τίθεται στον αντιοικουμενιστή κ. Σωτηρόπουλο είναι το εξής :

Έχει τη γνώμη ότι οι εκκλησιαζόμενοι και μετέχοντες στα ιερά Μυστήρια, τελούμενα από ιερείς αφανώς μεν αντιοικουμενιστές, εμφανώς δε οικουμενιστές - ως μη αντιδρώντες έμπρακτα κατά της λοιμικής του οικουμενισμού -, έχουν βεβαία την σωτηρία; Αρκούν μόνο τα εδώ κι εκεί ακουόμενα, ή αναγιγνωσκόμενα, κηρύγματα (εκτός άμβωνα) κατά του οικουμενισμού; Ή μήπως περιμένει τη σύγκληση Οικουμενικής Συνόδου για την καταδίκη του κυρίαρχου πλέον οικουμενισμού;
Και ακόμη, μπορεί να μας απαντήσει τι γίνεται με όλες τις ψυχές που χάνονται από φυσικά αίτια, αν και μετέχουν στα ιερά Μυστήρια και στον εκκλησιασμό; Εννοείται, από ιερείς οι οποίοι αφανώς είναι αντιοικουμενιστές, έμπρακτα όμως τυγχάνουν μνημονευτές των αιρετικών (οικουμενιστών). Αυτές οι ψυχές πώς θα κριθούν - σε πρώτο στάδιο εννοείται - μέχρις ότου συγκληθεί η οικουμενική σύνοδος; Αφανώς ή εμφανώς;

" 32 Πᾶς οὖν ὅστις ὁμολογήσει ἐν ἐμοὶ ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ὁμολογήσω κἀγὼ ἐν αὐτῷ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς· 33 ὅστις δ' ἂν ἀρνήσηταί με ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ἀρνήσομαι αὐτὸν κἀγὼ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς " ( Μτ. ι΄ ). Οι ομολογητές "έμπροσθεν των ανθρώπων" οφείλουν και έμπροσθεν του ιερού Θυσιαστηρίου να είναι ομολογητές, διαφορετικά, όταν μνημονεύουν αιρετικούς, γίνονται αρνητές.

Αλλά υπάρχει και κάτι άλλο σχετικά με την προφητεία του Καϊάφα. Και ο Βαλαάμ ήταν προφήτης, αντί όμως να καταραστεί τον Ισραήλ, τον ευλόγησε, δίνοντας στη συνέχεια τη δική του ερμηνεία για το πώς θα μπορούσε ο μωαβίτης Βαλάκ να τους αφανίσει. Πολύ φοβάμαι μη τυχόν, εν αγνοία του, κάνει και ο κ. Σωτηρόπουλος το ίδιο λάθος.
Βεβαίως, ο φωτισμός του αγίου Πνεύματος πάντα υπήρχε και θα υπάρχει, ακόμη και όταν οι ψευδοπροφήτες καλώς προφητεύουν. Διότι ανέκαθεν ισχύει το των προγόνων σοφό γνωμικό : Ουδέν κακόν αμιγές καλού. Όσο κυρίαρχο και αν είναι το ψεύδος, το υποδυόμενο την αλήθεια, η αλήθεια του Παρακλήτου (το πνεύμα της αληθείας) καταυγάζει τα σκότη της διανοίας, ότι

51 Ἐποίησε κράτος ἐν βραχίονι αὐτοῦ, διεσκόρπισεν ὑπερηφάνους διανοίᾳ καρδίας αὐτῶν· 52 καθεῖλε δυνάστας ἀπὸ θρόνων καὶ ὕψωσε ταπεινούς ( Λκ. α΄ )

(*) Βλέπε  http://thriskeftika.blogspot.gr/2013/12/blog-post_1399.html

Τα βελάσματα και τα τραγούδια

Ανώνυμος
- Εφόσον ο διάλογος γίνετε σε δημόσια θέα ο οποιοσδήποτε μπορεί να παρέμβει να σχολιάσει είτε τα δικά μου λόγια , είτε τις δικές σας παρερμηνείες πόσο μάλλον όταν αυτές γίνονται με σκοπό αποσυντονισμού αλλά και διχασμού στον αναγνώστη 

KX
Βλέπω, σας ενδιαφέρει το περισσότερο ο αποσυντονισμός και ο διχασμός του αναγνώστη. Με άλλα λόγια, οι "μαντρωμένοι" μέσα στη λυκοφωλιά να μείνουν εκεί όπου βρίσκονται. Κάνετε λοιπόν εσείς τη δουλειά σας - το σύγχρονο αγιολόγιο έχει αρκετές λευκές σελίδες - κι αφήστε εμάς να λέμε τα τραγούδια μας, όχι βελάσματα, όπως προτιμάτε.

Ανώνυμος
- δεν νομίζω να υπάρχει λογικός αναγνώστης που να επικροτεί την επίλυση των εκκλησιαστικών προβλημάτων μέσα από τρόπους αναρχίας που μόνο καλό δεν κάνουν στο Σώμα της Εκκλησίας Του Χριστού 

ΚΧ
Την αναρχία εσείς την εγκαινιάσατε με τη συμπαράσταση (οδηγίες) των πολιτικών αρχόντων. Μπερδεμένοι ήταν αυτοί - σύνθεση παπισμού και προτεσταντισμού οι μεν (αγγλικανοί) - σύνθεση παπισμού και ορθοδοξίας (ουνίτες) οι δε - μπερδεμένοι είσαστε κι εσείς. Και γίναμε "μύλος", ο καλός μύλος που τα αλέθει όλα, ο μύλος του Φαναρίου.

Ανώνυμος
- Η σύγκληση Πανορθόδοξης Οικουμενικής Συνόδου γίνετε κατά την ιεραρχική εκκλησιαστική τάξη από εκείνον που ιεραρχικά ακολουθεί στην τάξη τον κατηγορούμενο πατριάρχη . Διαφορετικά η άρνηση του κατηγορούμενου πατριάρχη να παρευρεθεί σε απολογία οποιασδήποτε άλλης μορφής σύγκλησης συνόδου καθιστά αυτόματα την σύνοδο άκυρη και κατ ' επέκταση άκυρες και όλες τις αποφάσεις της

ΚΧ
Κάτι ήξερε ο πατριάρχης Θεόφιλος Αλεξανδρείας, αυτός που συγκάλεσε τη ληστρική σύνοδο παρά την Δρυ. Τον μιμήθηκε αργότερα ο πάπας και καθυστερημένα, τώρα, κάνει και ο οικουμενικός Βαρθολομαίος τα ίδια. Στα βήματα Θεοφίλου βαδίζει. Παρενθετικά, σύνοδος προς αποκατάσταση του ιερού Χρυσοστόμου, έτσι όπως την προδιαγράψατε, έγινε ; Ο Θεόφιλος όταν κλήθηκε δεν παρευρέθηκε. Άρα, δεν ήταν έγκυρη εκείνη που δικαίωσε τον ιερό Χρυσόστομο.

Ανώνυμος
- Εδώ εσείς "καταργήσατε" την Αγία Εκκλησία Του Χριστού αντικαθιστώντας την με την "Γνησία" και σας πειράζει το τι κάνει ο πατριάρχης ;

ΚΧ
Αν εμείς λεγόμαστε Γνήσιοι, εσείς λεγόσαστε Αυθεντικοί, κατ΄ απομίμηση της παπικής αυθεντίας. Δεν το λέτε όμως, θα εκτεθείτε. Έχετε τα δικά σας "κόλπα" για να ρίχνετε στάχτη στα μάτια των ακατήχητων, στους "μαντρωμένους", οι οποίοι το μόνο που ξέρουν είναι ... να βελάζουν. Όσοι όμως έχουν νουν Χριστού δεν ξεγελιούνται. Αφήστε, λοιπόν, τις πονηριές τύπου "από πατριάρχη μεριά έμειναν μόνο τα προσωπικά του λόγια που δεν βρήκαν εφαρμογή και υιοθέτηση στο εκκλησιαστικό σώμα μέχρι σήμερα και ούτε και θα βρουν στο μέλλον χωρίς την σύμφωνη γνώμη κλήρου και λαού".  Δικά σας λόγια. Και τα δικά μου :
Όποιος τολμά ( γέροντας Αγάθων και άλλοι ) ας διαφωνήσει, πιχί, με το "έχομεν χριστιανοί και Εβραίοι κοινήν κληρονομιά". Και δεν είναι μόνο αυτό. Παρένθεση, ποια είναι η κοινή μας κληρονομιά; Στη Σταύρωση ή στην Ομολογία Πίστεως κατά το Σύμβολο Νικαίας-Κων/πολης ;

Ανώνυμος
- η έκφραση : "μη μέταιρε όρια αιώνια α έθεντο οι πατέρες " αφορά την πίστη και όχι τα ημερολόγια όπως λανθασμένα παρερμηνεύεται για άλλη μια φορά προκειμένου να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα που διαπράξατε . Πως φανταστήκατε ότι ένα ημερολόγιο φτιαγμένο από έναν Καίσαρα που έφερε το όνομα του Καίσαρα θα ήταν "όριο αιώνιο" ; Θα καθόριζε δηλαδή την αιωνιότητα της σωτηρίας της ψυχής του ανθρώπου μια ανθρώπινη κοσμική και επίγεια δημιουργία όπως είναι τα ημερολόγια ;

ΚΧ
Κι εσείς για πείτε μας, πώς είναι δυνατόν να λέτε στο Σύμβολο Πίστεως εκείνο το ενοχλητικό (;) "σταυρωθέντα ἐπί Ποντίου Πιλάτου" ; Και πως εξηγείται το άλλο "1 Ἐγένετο δὲ ἐν ταῖς ἡμέραις ἐκείναις ἐξῆλθε δόγμα παρὰ Καίσαρος Αὐγούστου ἀπογράφεσθαι πᾶσαν τὴν οἰκουμένην. 2 αὕτη ἡ ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο ἡγεμονεύοντος τῆς Συρίας Κυρηνίου";
Αυτά τα ιστορικά γεγονότα πώς " δένουν " με την πίστη και γιατί δεν δένει το ημερολόγιο - εορτολόγιο για την ακρίβεια ;

Οι νοήμονες και οι βελάζοντες

Ανώνυμος :
- Μόνο που και ο Απόστολος Πέτρος άνθρωπος ήταν που τα παρέλαβε (σ.σ. τα κλειδιά του Παραδείσου) από τον Κύριο μας εκ μέρους της ανθρωπότητας κατ' επιλογή του Ίδιου Του Κυρίου.

KX
Προφανώς, αυτά είναι ακριβής αντίλαλος παπικών-ουνιτικών διδαχών. Το καταλαβαίνουν όμως όχι όσοι βελάζουν, αλλά εκείνοι που ξέρουν να τραγουδούν, οι νοήμονες, οι όντες της αληθείας.

"Τα κλειδιά, τα παρέλαβε ο άνθρωπος απόστολος Πέτρος από τον Κύριο, για λογαριασμό της ανθρωπότητας κατόπιν επιλογής του ιδίου του Κυρίου."

Μάλιστα, λαμπρά και έξοχα. Και τα κλειδιά αυτά - του ανθρώπου αποστόλου Πέτρου - πέρασαν στα χέρια του πάπα, όπως η σκυτάλη στο σχετικό αγώνισμα. Αλλά εδώ, όπως με τη σκυτάλη, έχουμε και τον "ήχο του χρυσού νομίσματος". Όλες οι άλλες εκκλησίες, όλοι οι άλλοι οι πιστοί, έχουν έλλειμμα πίστεως - μερικές έχουν και έλλειμμα χρυσού, σημειώνω - κατά τον παραιτηθέντα Βενέδικτο 16ο. Η πληρότητα πίστεως βρίσκεται μόνο στην αγία Έδρα του Βατικανού. Ένθα και οι κλείδες του Παραδείσου, παραδοθείσες (διαδοχικά) από τον άνθρωπο απόστολο Πέτρο στους πάπες, αλλά και σε μερικούς δευτεροκλασάτους. Που έχουν κι αυτοί αποστολική διαδοχή σε ελλειμματική όμως φάση ή κατάσταση. Διότι δεν κατάλαβαν ότι το άγιον Πνεύμα εκπορεύεται εκ του πατρός και εκ του υιού και ότι αυτό έδωσε, για λογαριασμό της ανθρωπότητας - κατόπιν επιλογής του Κυρίου - στον άνθρωπο απόστολο Πέτρο τα κλειδιά του Παραδείσου. Μετά, αυτός, τα έδωσε στον πάπα, όταν πλέον το άγιον Πνεύμα λάλησε δια στόματος παπών, για να να τα μοιράζει ο πάπας - φτιάχνοντας πασπαρτού - σε όλη την ανθρωπότητα. Δηλαδή, στους ανθρώπους. Ο πάπας είναι ο αντικαταστάτης του απ. Πέτρου, είναι ο νέος κλειδοκράτορας, είναι η φωνή του αγίου Πνεύματος ! (συγχώρα με Κύριε). Φυσικά, τώρα με τις πλάτες ενός, ο οποίος έχει τον τιμητικό τίτλο να λέγεται, όχι όμως και να είναι, "οικουμενικός". Τα εισαγωγικά χρήσιμα εδώ.

Κατόπιν τούτου, δεν υπάρχει ουδείς λόγος να καθίσω να ασχοληθώ με όσα παρακατιόντος - ή ανιόντος - γράψατε. Αν εμείς τολμάμε να "συγκρινόμαστε" (sic) - σημείωση, τόση είναι η διαστροφή σας και τόση η διαβολή σας, ώστε δεν μπορείτε να καταλάβετε τη διαφορά ανάμεσα στο σύγκριση και στο "1 Μιμηταί μου γίνεσθε, καθὼς κἀγὼ Χριστοῦ" ( Κρ. α΄ ) ή "1 Γίνεσθε οὖν μιμηταὶ τοῦ Θεοῦ ὡς τέκνα ἀγαπητά," ( Εφ. α΄) - εσείς υποκαταστήσατε τον Παράκλητο, το πνεύμα της αληθείας, το άγιον Πνεύμα. Εμείς δεν συγκρινόμαστε, πλην αναξίως τολμάμε να γινόμαστε μιμητές. (*)

Αυτά και τέλος
Χαιρετίσματα στους ουνίτες διδασκάλους σας. Ας έχουν όμως υπόψη, ότι πάντα θα υπάρχουν "οι όντες της αληθείας" νοήμονες ( : καρδιάν καθαράν κτίσον εν εμοί ο θεός και πνεύμα ευθές εγκαίνισον ) αναγνώστες. Φυσικά, θα υπάρχουν και οι βελάζοντες.

(*) Βλέπε http://katanixis.blogspot.gr/2013/11/2013_22.html  σχόλιο με ημερομηνία 23/12/2013
- 9:54 πμ

Τα κλειδιά του Παραδείσου

Ανώνυμος
- Δυστυχώς όμως στην αίρεση και στην κακοδοξία βρισκόσαστε εσείς κ.Χριστοδουλίδη και όσοι έφυγαν το 1921 από την Ορθοδοξία ιδρύοντας την "Γνησία εκκλησία" προς αντικατάσταση της Αγίας Εκκλησίας Του Χριστού με την ανύπαρκτη δικαιολογία ότι οι "εχθροί" σας "κατέλαβαν" ή "καταχράστηκαν", όπως λέτε, το όνομα της Ορθοδοξίας . Επί της ουσίας προσπαθείτε να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα που έχετε διαπράξει .

KX
Μάλλον, ισχύει το αντίθετο

Ανώνυμος
- Σε κανένα σημείο της Αγίας Γραφής από ότι γνωρίζω δεν υπάρχει θέμα ημερολογίου.

ΚΧ
Σε κανένα σημείο της αγίας Γραφής δεν αναφέρεται η εικονογράφηση του αγίου Θεού.
Σε κανένα σημείο της αγίας Γραφής δεν αναφέρεται η λέξη "ομοούσιος".
Σε κανένα σημείο της αγίας Γραφής δεν αναφέρεται η λέξη "Θεοτόκος".
Για το θέμα του ημερολογίου : Μη μέταιρε όρια αιώνια α έθεντο οι πατέρες.
Γραφή και Παράδοση είναι ισόκυρη.

Ανώνυμος
- Τα κλειδιά κ.Χριστοδουλίδη που έδωσε ο Χριστός στους ανθρώπους σώζουν την ψυχή του ανθρώπου μέσα από τα μυστήρια της Εκκλησίας Του Χριστού εκεί όπου ο ίδιος ο Θεός τους τοποθέτησε .

ΚΧ
Τα κλειδιά δεν τα έδωσε σε μας τους ανθρώπους, τα έδωσε στον απόστολο Πέτρο. Όταν λοιπόν θα πάτε και θα τον βρείτε να στέκεται στην πόρτα του Παραδείσου, θα σας ρωτήσει πώς είναι το ονοματάκι σας. Τότε, λοιπόν, κι εσείς θα του πείτε, πιχι, "ονομάζομαι Λου Κου". Εντάξει, θα σας απαντήσει, πάρτε αυτό το κλειδί, έκτη πόρτα αριστερά. Θα πάτε, αλλά η πόρτα δεν θα ανοίγει με το κλειδί που σας έδωσε ο άγιος Πέτρος. Τότε θα γυρίσετε πίσω και θα του πείτε "το κλειδί αυτό δεν κάνει". Θα σας δώσει ένα άλλο, και πάλι τα ίδια. Στο τέλος δε, όταν δεν θα έχει άλλα κλειδιά στο όνομα Λου Κου, θα σας απαντήσει : «Ουκ οίδα υμάς. Απέλθετε απ' εμού οι εργαζόμενοι την ανομίαν».

Με τις ανοησίες των γεροντάδων, σαν αυτή με τα κλειδιά, προκοπή δεν θα δείτε. Τα κλειδιά τα έδωσε ο Κύριος στον απ. Πέτρο ( σημ. δεν τα έδωσε σε μας ) και είναι πολλά - αν αυτό τίθεται σαν ερώτημα - διότι "εν τω οίκω του πατρός μου μοναί πολλαί εισί". Όποιος πάρει το κλειδί του, αλλά η πόρτα δεν ανοίγει, τότε θα ακούσει αυτό που άκουσαν οι μωρές παρθένες "12 ὁ δὲ ἀποκριθεὶς εἶπεν· ἀμὴν λέγω ὑμῖν, οὐκ οἶδα ὑμᾶς".