Λόγος και πάλιν για τον εκδότη, τον οίκον αυτού και το ιστολόγιο που φροντίζει. Ιδού, ο "θεολόγος" της ντροπής, αυτή η ορθόδοξη μαϊμού, τι έγραψε για να δικαιολογήσει τα ψευδέστατα - θεοπρεπή και σύμφωνα με την πίστη μας - αισθήματα που τρέφει για τη θρησκεία. Τα οποία τον ανάγκασαν να με περιλάβει στις θεοφιλείς ύβρεις για την προστασία των φιλοξενουμένων - μάλλον προσήλυτων, στα αιρετικά του φρονήματα. Έγραψε λοιπόν απευθυνόμενος σε φίλο (προσήλυτο) :
"Αγαπητέ μας φίλε, δέν θα πρόφτασες να δείς ότι τα πράγματα πήραν άσχημη τροπή απο τη στιγμή που ο Κυπριανός μας κατηγόρησε για αίρεση, για αιρετικούς εκτός της διαμάχης του με τον Μυρμιδόνα...
(Σημ. Δεν συνηθίζω να αντιδικώ με ανόητους, απ΄ το μυαλό του το έβγαλε).
... και άρχισε να αμφισβητεί τη Θεοτόκο, προχώρησε δέ υποστηρίζοντας την ανόητη και άθεη διδασκαλία της Καθολικής Εκκλησίας ότι ο Κύριος ενανθρώπησε λόγω της ανθρώπινης αμαρτίας. Διαφορετικά τον ανεχόμαστε στα πάντα και ο Κυπριανός σχολίαζε ελεύθερα στο blog. Και πάλι δέν το τραβήξαμε στα άκρα, γιατί είμαστε συνηθισμένοι απο αρνητικά σχόλια. Ώσπου άρχισε να βρίζει φιλοξενούμενους τρόπον τινα, του blog και να τους εκμηδενίζει κυριολεκτικά, ενώ και αυτός ήταν φιλοξενούμενος. Έτσι αποφασίσαμε να τον πετάξουμε έξω. Δέν μιλάμε για Χριστιανό."
(Εδώ είναι το σχόλιό του : http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_443.html)
Το πόσο αιρετικός είναι, φαίνεται από αυτό: "...και άρχισε να αμφισβητεί τη Θεοτόκο, προχώρησε δέ υποστηρίζοντας την ανόητη και άθεη διδασκαλία της Καθολικής Εκκλησίας ότι ο Κύριος ενανθρώπησε λόγω της ανθρώπινης αμαρτίας". Σημειώνω ότι ουδόλως αμφισβήτησα την Θετόκο. Δικό του είναι αυτό. Αμφισβήτησα την "θεοτόκο" που αυτός έχει μέσα στο κεφάλι του. Παρεμπιπτόντως επίσης, σημειώνω ότι το καθ΄ ημάς Ορθόδοξο Δόγμα επ΄ ουδενί δέχεται την άσπιλη σύλληψη της Θετόκου από τους προπάτορες Ιωακείμ και Άννα, όπως διαστροφικά ισχυρίζονται οι παπικοί.
Τόσο σκοτάδι έχει, διότι αθετεί το Δόγμα και το:
"Τον δι΄ ημάς τους ανθρώπους,
"ΚΑΙ ΔΙΑ ΤΗΝ ΗΜΕΤΕΡΑΝ ΣΩΤΗΡΙΑΝ
"κατελθόντα εκ των ουρανών,
"και σαρκωθέντα εκ Πνεύματος Αγίου
"και Μαρίας της παρθένου,
"και ενανθρωπίσαντα
Αυτό το "δια την ημετέραν σωτηρίαν" πρώτη φορά θα το άκουσε προφανώς. Αν έλεγε "και δια την ημετέραν αμαρτίαν" το Σύμβολο της Νικαίας, δεν θα είχε λόγω να το αμφισβητήσει. Επειδή όμως γράφει "σωτηρίαν" με λοιδωρεί ο θρασύς, λέγοντας ότι "με πέταξε έξω, επειδή δεν είμαι Χριστιανός"! Η σωτηρία δεν έχει κατ΄ αυτόν τον κακόδοξο σχέση με την αμαρτία!!
Για το λόγο αυτό δεν δημοσίευσε το σχόλιο που του έγραψα.
Είπαμε, δεν θέλει να χάσει τους προσήλυτους στην αίρεση που διαδίδει.
45 σχόλια:
Αυτός ο ψευτοθεολόγος της καταισχύνης με "φόντο" τις γλάστρες των προσηλύτων του, δίνει και συμβουλές προς τους νεοεισερχομένους και νεοεπισκεπτομένους το υβρεολόγιο (όχι ιστολόγιο) που διαχειρίζεται.
Συνιστά με φωνήν αλλοτρίαν να αποφεύγουν οι επισκέπτες του την εδώ προσέλευση. Μάλιστα δε, το άκρον άωτον της αποφλίωσης φθάνει στο σημείο να επικαλείται την προσηγορία του εισέτι ανεπίσημου αγίου και προστάτη του υβρεολογίου (όχι ιστολογίου).
Από το δικό μου κακό (ιστολόγιο) ανακαλύπτουν τινες το (δικό τους) καλό, "όπως έλεγε και ο γέροντας Παΐσιος" και ... δόξα σοι τω δείξαντι την οδό της ακατήχητης αγιωσύνης (ακατήχητη, διότι δεν προέρχεται εκ των κατηχητικών).
Μετά θα αρχίσουν τα μαθήματα καταλλαγής για να διδαχθούμε τίνι τρόπω αποφεύγεται ο φανατισμός "και σας παρακαλώ μη ξανααναφέρετε το όνομα του ακατονόμαστου ιστολογίου".
Τι να πει κανείς, η ιδιωτεία δεν γνωρίζει όρια. Κάτι που δεν ισχύει φυσικά για τη σωφροσύνη.
Τώρα για τον Αμέθυστο απο τα λίγα που κοίταξα, ανατρίχιασα και συμφωνώ μαζί σου.
Ο άνθρωπος έχει ξεφύγει και έχει εκτραπεί και σε αισχρότητες.
Δόλιος και πονηρός.
Καλλίμαχος
Πολλή ησυχία έπεσε ξαφνικά εδώ μέσα και νιώθω άσχημα (http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_443.html)
ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΧΩΡΙΣ ΤΟΥΣ ΒΑΡΒΑΡΟΥΣ;
ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΩΡΑ, ΧΩΡΙΣ ΛΕΚΤΙΚΟ-ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ- ΜΠΟΥΝΙΔΙ;
ΠΛΗΤΤΩ!
ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΚΑΤΙ!
Τις "Σκέψεις" (...) επεσκέψατο "ο Γίγας", το αποφρακτικό βυτίο των βόθρων. Πάει τώρα να αδειάσει τα λύματα, ύστερα θα ξαναπιάσει δουλειά.
Και, δόξα σοι.
Χριστοδουλίδη, γέρασες και μυαλό δεν έβαλες.
Μιλάς άκρως αντιχριστιανικά.
Κακό αυτό για την ψυχοσωματική σου υγεία, αδερφέ μου...
Και είσαι και ιατροφιλόσοφος...
ΟΥΔΕΙΣ ΜΩΡΟΤΕΡΟΣ ΤΩΝ ΙΑΤΡΩΝ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΟΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΟΙ...
ΙΑΤΡΕ, ΘΕΡΑΠΕΥΣΟΝ ΕΑΥΤΟΝ...
- "ΙΑΤΡΕ, ΘΕΡΑΠΕΥΣΟΝ ΕΑΥΤΟΝ... "
- Θα το φροντίσω, κανείς δεν μπορεί να κάνει το γιατρό του εαυτού του, αλλά κοι "ουδείς προφήτης δεκτός έστιν εν τη πατρίδι αυτού".
- Μιλάς άκρως αντιχριστιανικά
- Να μου το δείξεις, σε παρακαλώ, αν θέλεις να με θεραπεύσεις
- ΟΥΔΕΙΣ ΜΩΡΟΤΕΡΟΣ ΤΩΝ ΙΑΤΡΩΝ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΟΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΟΙ...
- Με παρηγορείς, σε ευχαριστώ.
Παρακολουθώ το δικό σας ιστολόγιο όπως και του Αμέθυστου. Τελευταία έπεσε στην αντίληψή μου μια διαμάχη με τον Μυρμιδόνα ο οποίος για λόγους που δεν μπορώ να καταλάβω σας επιτίθεται σε προσωπικό επίπεδο. Ενώ το δικό σας ιστολόγιο όπως και του Αμέθυστου ήταν στα ιστολόγια που μας ενημέρωναν για τον Οικουμενισμό ξαφνικά άρχισε να αποκαλεί ο ένας τον άλλο αιρετικό!?
Γιατί ο Αμεθύστος σας κατηγορεί για αιρετικό και γιατί εσείς τον κατηγορείται για αυτό; Από τη παρούσα ανάρτηση δεν μπορώ να καταλάβω πως και γιατί συνδέεται η άσπιλη σύλληψη της Θεοτόκου των Παπικών με την ενσάρκωση του Κυρίου.
Δεν καταλαβαίνω τι έχει συμβεί αλλά πιστεύω ότι οι Οικουμενιστές θα χαίρονται ιδιαίτερα βλέποντας ιστολόγια που πρωτοστατούσαν εναντίον τους, να τα βάζει το ένα με το άλλο κατηγορώντας το μάλιστα για αίρεση όπως και τους ίδιους!
Με εκτίμηση
Νίκος
Αγαπητέ Νίκο,
Ευχαριστώ για το σχόλιο. Η οξύτατη διαφωνία μου με τον αμέθυστο προέρχεται από τις κακοδοξίες που έγραψε και προσπάθησε να με αντιμετωπίσει με χειρότερες. Δεν τα κατάφερε και προσέφυγε στην προσφιλή για τις περιπτώσεις ύβρεις. Το παραδέχτηκε άλλωστε (: τον αρχίσαμε στις βρισιές για να φύγει).
Πρώτη ήταν (υπήρξαν και άλλες) ο ισχυρισμός του ότι η ψυχή πεθαίνει, όταν πεθάνει και ο άνθρωπος. Μπορείς να τη βρεις στον σύνδεσμο που ακολουθεί και χρειάζεται υπομονή, διότι γράφτηκαν πολλά. Τα περισσότερα, εντελώς άσχετα, είναι από κάποιον που υπογράφει ως Μυρμιδόνας και ανέλαβε την προστασία του μακαριστού γέροντα Παϊσίου. Επειδή, κατά την εντελώς διεστραμμένη γνώμη του, τον προσέβαλλα, μείωσα το κύρος της αγιότητάς του.
(http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_396.html)
Μετά ακολούθησε μια δεύτερη διαφωνία ως προς το θέμα του διπλού εορτασμού εντός του ιδίου έτους των Χριστουγέννων, αλλά και άλλων μεγάλων εορτών. Φυσικά, δεν μιλάμε για την Απόδση εορτής. Λεπτομέρειες στους παρακάτω συνδέσμους.
(Στον πρώτο σύνδεσμο θα βρείς κατεβατά ολόκληρα με εντελώς άσχετα σχόλια. Σχόλια υβριστικά, υποκειμενικά, χωρίς να έχουν ουδεμία σχέση με το θέμα. Είναι για να δημιουργούν "προπέτασμα καπνού", να βαριέται ο αναγνώστης και να φεύγει).
http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_14.html
http://kyprianoscy.blogspot.com/2011/01/blog-post_200.html
http://kyprianoscy.blogspot.com/2011/01/blog-post_12.html
Η τρίτη διαφωνία ήταν περί την θείαν Ενανθρώπιση. Έγραψε το εξής εντελώς κακόδοξο και ανατρεπτικό του Δόγματος σχόλιο :
"Ο Κύριος ΔΕΝ είχε την προπτωτική ανθρώπινη φύση, παρότι αποτελείτο από λογική ψυχή καί σώμα. Πρέπει νά ξαναδιαβάσουμε τόν Ευαγγελισμό τής Θεοτόκου. Ο Κύριος συνέχισε καί ολοκλήρωσε τήν δημιουργία, ΣΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΒΗ Η ΠΤΩΣΗ, δηλ ενσαρκώθηκε ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΘΕΟΤΟΚΟΥ καί όχι λόγω τής αμαρτίας".
Με κατηγόρησε ότι ακολουθώ την παπική θεολογία και αναγκάστηκα να του θυμίσω, πέραν του ότι εμείς δεν δεχόμαστε την άσπιλη σύλληψη - της Θεοτόκου από τους γονείς της και προπάτορες - νομίζω, απαντώ και στην απορία σου - ότι στο Σύμβολο της Νικαίας ομολογούμε : "Τον δι΄ ημάς τους ανθρώπους και δια την ημετέραν σωτηρίαν κατελθόντα εκ των ουρανών" κλπ.
Αντί να μου απαντήσει σε αυτά προτίμησε να χυδαιολογεί με τη συνοδεία ενός ομοϊδεάτη και προφανώς προσήλυτου στις κακοδοξίες που διαχέει.
Μη σε προβληματίζει ότι φαίνεται αντιοικουμενιστής. Ο αντιοικουμενισμός είναι μια "ομπρέλλα" που καλύπτει εντελώς ετερόκλητα στοιχεία για να δρούν ενισχυτικά στο έργο που καταβάλλει ο οικουμενισμός. Όσο περισσότερη σύγχυση, τόσο δυσεύρετη η Πίστη και η Αλήθεια αυτής. Δηλαδή, να γνωρίζουμε τι πιστεύουμε. Βάζουν από κοντά και την κίβδηλη ευαισθησία τους για μερικούς εντελώς πρόωρα ανακηρυσσομένους αγίους. Έτσι, δένει το ορθόδοξο σιρόπι και μας πωλούν το φαρμακωμένο παρασκεύασμα του "μπακλαβά" τους. Πρώτοι διδάξαντες τις πρώιμες αγιοποιήσεις, να σημειωθεί κι αυτό, οι παπικοί. Ανέκαθεν εμείς είμαστε αρκετά επιφυλακτικοί. Πόσο μάλλον σήμερα, που δεν ξέρουμε τι μας γίνεται στα Θρησκευτικά (βλέπε περίπτωση Χρυσοστόμου Σμύρνης).
Υπήρξε τέλος και ένα ακόμη δικό μου σχόλιο σε θέμα ανάρτησης δικής του, που τις λεπτομέρειες θα βρείς εδώ : http://kyprianoscy.blogspot.com/2011/01/blog-post_8798.html
Η περίπτωση Μυρμιδόνα, όπως έγραψα, είναι η δημιουργία προπετάσματος καπνού. Όπως εσύ, υποθέτω, θα πουν και άλλοι : "για λόγους που δεν μπορώ να καταλάβω σας επιτίθεται σε προσωπικό επίπεδο". Ομολογώ, ούτε κι εγώ δεν καταλαβαίνω. Γράφει κατεβατά ολόκληρα με ασυναρτησίες.
"Ο αντιοικουμενισμός είναι μια "ομπρέλλα" που καλύπτει εντελώς ετερόκλητα στοιχεία για να δρούν ενισχυτικά στο έργο που καταβάλλει ο οικουμενισμός".
Δηλαδή και ο Οδυσσέας που ενισχύει την σύγχυση κατα βάθος παίζει το παιχνίδι των Οικουμενιστών ε;
Ανώνυμος είπε...Δηλαδή και ο Οδυσσέας που ενισχύει την σύγχυση κατα βάθος παίζει το παιχνίδι των Οικουμενιστών ε;"
Απάντηση
Ναι, κι αν δεν το έχει καταλάβει θα πρέπει κάποιος να του το πει. Δεν μπορείς από τη μια να γράφεις ύμνους και επαίνους για τον Αρτέμιο, δεν μπορείς να γράφεις για τον αγωνιστή μακαριστό π. Αυγουστίνο, δεν μπορείς να φιλοξενείς γενικότερα αντιοικουμενιστικά άρθρα και από την άλλη να χορηγείς πρόσφορο έδαφος σε Μουστάκηδες, Καζαντζάκηδες και δε ξέρω γω ποιούς άλλους. Οι οποίοι σπέρνουν αμφιλεγόμενες δικές τους ιδεοαντιλήψεις - επικαλούμενοι συχνάκις τις πατερικές γραφές - για να διεμβολήσουν εκ του ασφαλούς το μέτωπο, τη μάχη που τώρα καλούμαστε να δώσουμε, κατά της παγκόσμιας διακυβέρνησης και του υποστηρικτικού της πυλώνα : Του οικουμενισμού.
Ο οικουμενισμός καπηλεύεται τους εκκλησιαστικούς πατέρες. Προσκομίζει εδάφια για να μας πει ότι είναι σύμφωνος με το "πνεύμα" τους, διαφημίζει την ψευδέστατη "θεολογία" των σχέσεων, του έρωτα και του προσώπου. Προπαγανδίζει το "εκκλησιαστικό γεγονός" και απορρίπτει πλήρως το εγγενές θρησκευτικό γεγονός. Είναι νόσος η θρησκεία και θεραπεία η εκκλησία, μας λένε, απογυμνώνοντας την εκκλησία από κάθε θρησκευτικό περιεχόμενο. Η θρησκεία φτιάχνει φανατικούς ανθρώπους (ζηλωτές ου κατ΄επίγνωση) ενώ η εκκλησία "της εμπειρίας" μας διαποτίζει με τον κατ΄ επίγνωση ζήλο. Αυτόν που μας έφερε και μας έφτιαξε τη σημερινή "ορθοδοξία μαϊμού" των Μουστάκηδων, των Φάρων, των Γιανναράδων και ένα σωρό άλλους.
Το ίδιο γίνεται και με το ιστολόγιο της Αποτείχισης. Με το ένα χέρι σου δίνει την Παράδοση και με το άλλο σου προσφέρει τον "Βασιληά και τον Ασκητή" του Καζαντζάκη.
Τι να γράψω, αγαπητέ μου, τι άλλο να γράψω; Δεν μας έφθαναν οι αρρωστημένοι εκσυγρονιστές της Ορθοδοξίας, μας ήρθαν και οι άλλοι της κάλπικης παραδοσιακής. Αυτή που φτιάχτηκε στα υπόγεια των Μυστικών Υπηρεσιών της Ιντέλιτζενς Σέρβις, της CIA και της ΚαΓκεΜπε. Τι κάθομαι και γράφω;
ΕΧΕΤΕ ΔΙΚΑΙΟ!
ΤΑ ΕΚΑΝΕ ΘΑΛΑΣΣΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΩ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ, Ο ΟΔΥΣΣΕΑΣ.
Κύριε Χριστοδουλίδη συμφωνώ μαζί σας όσον αφορά τον Μυρμιδόνα (δεν αποκλείω να σας ζηλεύει υποσυνείδητα) και τις άσχημες εκφράσεις του Αμέθυστου. Όμως όσον αφορά το απόσπασμα:
"Ο Κύριος ΔΕΝ είχε την προπτωτική ανθρώπινη φύση, παρότι αποτελείτο από λογική ψυχή καί σώμα. Πρέπει νά ξαναδιαβάσουμε τόν Ευαγγελισμό τής Θεοτόκου. Ο Κύριος συνέχισε καί ολοκλήρωσε τήν δημιουργία, ΣΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΒΗ Η ΠΤΩΣΗ, δηλ ενσαρκώθηκε ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΘΕΟΤΟΚΟΥ καί όχι λόγω τής αμαρτίας" δεν μπορώ να τον κατηγορήσω για αιρετικό.
Ούτε διαφωνώ μαζί σας που λέτε "Τον δι΄ ημάς τους ανθρώπους και δια την ημετέραν σωτηρίαν κατελθόντα εκ των ουρανών".
Αυτό που λέτε είναι προφανές ότι είναι έτσι!
Αυτό που λέει ο Αμέθυστος είναι πιο δύσκολο να το καταλάβει κανείς -και θέλει ο Αμέθυστος να είναι δυσνόητος- αλλά αυτό δεν το κάνει και αιρετικό. Στην υποσημείωση σελίδες 174-175 του βιβλίου "ο Αόρατος Πόλεμος" του Αγίου Νικοδήμου του Αγιορείτου αναφέρεται η ερμηνεία του Αγίου Γρηγορίου Θεσσαλονίκης, "Καθώς το περιβόλι γίνεται για να φυτευτεί το δέντρο και το δέντρο φυτεύεται για τον καρπό, με τον ίδιο τρόπο όλος ο νοητός και αισθητός Κόσμος έγινε για τον σκοπό αυτό, ήτοι για την Κυρία Θεοτόκο και πάλι η Κυρία Θεοτόκος έγινε για τον Κύριο ημών Ιησού Χριστό και με το τρόπο αυτό ολοκληρώθηκε η αρχαία βουλή και ο σκοπός ο πρώτος του Θεού με το ότι ανακεφαλαιώθηκαν τα πάντα εν Χριστώ και ενώθηκε η Κτίση με τον Κτίστη, όχι φυσικώς, όχι προαιρετικώς και κατά χάρη, αλλά κατά αυτή την υπόσταση, αυτός είναι ο ανώτατος βαθμός της ενώσεως ανώτερος από τον οποίο ούτε βρέθηκε ούτε θα βρεθεί".
Σαν να λέει λοιπόν ο Αμέθυστος ότι η ενσάρκωση θα γινόταν και εάν δεν υπήρχε η πτώση των πρωτοπλάστων λόγω της υπάρξεως της Θεοτόκου και όχι ότι έγινε λόγω της πτώσεως, δηλαδή αν δεν υπήρχε πτώση θα υπήρχε ενσάρκωση.
"Σύμφωνα με διάφορους θεολόγους (λέει αυτό το εκπληκτικό η ίδια υποσημείωση) εάν υποθέσουμε ότι και τα 9 τάγματα των Αγγέλων ήθελαν να γίνουν δαίμονες, αν όλοι από τους αιώνος οι άνθρωποι ήθελαν να γίνουν κακοί και να πάνε στη κόλαση χωρίς να γλυτώσει κανένα από τα κτίσματα, ουρανός, αστέρια, στοιχεία, φυτά, ζώα, ήθελαν να αποστατήσουν από τον Θεό, να βγουν από τη τάξη και να πάνε στο μη ον, όλες αυτές οι κακίες των κτισμάτων, αν συγκριθούν με το πλήρωμα της αγιότητας της Θεοτόκου δεν θα μπορούσαν να λυπήσουν τον Θεό' διότι μόνη η Κυρία Θεοτόκος είναι ικανή να ευχαριστεί τον Θεό κατά πάντα και διά πάντα και να μην Τον αφήνει να λυπηθεί τόσο για το χαμό και την απώλεια των τόσων και τόσων κτισμάτων του όσο ήθελε να τον κάνει να χαίρει υπερβολικά για λόγου της μόνη αυτή..."
Το ότι η ενσάρκωση έγινε παρόλο που έγινε η πτώση μας φανερώνει περισσότερο τη ταπείνωση του Θεού και την αγάπη Του για τον άνθρωπο.
Σχετικά με το ιστολόγιο της Αποτείχισης, συμφωνώ με τις παρατηρήσεις σας αλλά πιστεύω ότι είναι αναμενόμενο οι διαχειριστές των ιστολογίων να είναι άνθρωποι με πάθη και ελαττώματα και να μην περιμένουμε από αυτούς να είναι αλάνθαστοι ή άγιοι. Έτσι και ο Οδυσσέας κάνει λάθη, όπως και ο Αμέθυστος, όπως όλοι μας, αλλά θέλω να εστιάσω τη προσοχή μας στο ότι με τα μειονεκτήματά, όλοι, υψώνουν μία φωνή κατά του Οικουμενισμού. Λόγου χάρη, το ιστολόγιο του Οδυσσέα έφερε στη δημοσιότητα το νέο βιβλίο του π Ευθυμίου Τρικαμηνά για τον Οικουμενισμό το οποίο γράφει πως αντιμετώπισε ο Όσιος Θεόδωρος ο Στουδίτης τις αιρέσεις της εποχής του ώστε να συγκριθούμε με τον Άγιο για να διακρίνουμε που βρισκόμαστε - αναφέρονται στο βιβλίο πληροφορίες που κανένας θεολόγος δεν διδάσκει - ή σχεδόν κανένας για να μην είμαι απόλυτος- γράφει πληροφορίες απαραίτητες για τη σωτηρία μας που δεν ακούγονται στην Εκκλησία, ούτε στη Φωνή Κυρίου κλπ ούτε πουθενά! Όχι επειδή δεν τις γνωρίζουν οι Επίσκοποι και οι καθηγητές θεολογίας αλλά επειδή δεν τις εφαρμόζουν λόγω του κόστους που έχουν.
Με εκτίμηση Νίκος
Αγαπητέ Νίκο,
Ευχαριστώ πολύ για το εκτεταμένο και τόσο κατατοπιστικό σχόλιο που άφησες. Είναι ιδιαίτερα χρήσιμο και οικοδομεί.
Αν ο αμέθυστος είχε τη φρόνηση, και όχι την οίηση, να αποφθέγγεται ως αυθεντία και να χυδαιολογεί, παράλληλα δε υποβαλλόταν στον κόπο να αναφερθεί σε αυτά που γράφει ο άγιος Νικόδημος, δεν θα είχα κανένα λόγο να προτάξω το απόσπασμα από το Σύμβολο της Νικαίας, για να ανατρέψω τον ισχυρισμό :
"Ο Κύριος συνέχισε καί ολοκλήρωσε τή δημιουργία, ΣΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΒΗ Η ΠΤΩΣΗ, δηλ ενσαρκώθηκε ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΘΕΟΤΟΚΟΥ καί όχι λόγω τής αμαρτίας".
Αυτό το "σαν να μη συνέβη η πτώση" από μόνο του ηχεί εντελώς παράξενα και, κατά μιαν άποψη, αφήνει να εννοηθεί εικασία και "ιδία γνώμη". Τι θα γινόταν αν δεν αμάρτανε ο Αδάμ και πώς θα πολλαπλασιαζόταν οι άνθρωποι χωρίς να έχουν υποστεί τα δεινά της πτώσης, είναι κάτι που δεν μπορούμε να το διαπραγματευθούμε. Αμυδρά το προσεγγίζουμε στο πρόσωπο της υπεραγίας Θεοτόκου, πρεσβείες της οποίας πρέπει πάντα να επικαλούμαστε, για την καθαρότητα των εννοιών και τη διόρθωση των λογισμών.
Είναι η γνώμη μου αυτή. Γνώμη σημειωτέον ενός ευρισκομένου μέσα στον περισπασμό του κόσμου, που δεν μπορεί να συγκριθεί με αυτό που γράφει ο αγ. Νικόδημος διερμηνεύοντας τον αγ. Γρηγόριο Θεσ/νίκης. Αν όμως έκανε τον κόπο ο αμέθυστος να μας πει, αυτά που είπες εσύ, είναι βέβαιο ότι δεν θα δημιουργείτο αντιλογία.
Εν πάση περιπτώσει, αν ήταν καλής προαίρεσης άνθρωπος, δεν θα κατέφευγε σε ειρωνείες και ύβρεις για ένα λάθος που ήταν δικό του. Τι θα του κόστιζε να έγραφε αυτά που είχες την καλοσύνη εσύ να μας γράψεις;
Ο κόσμος δεν δημιουργήθηκε για να υποστεί τη φθορά και την πτώση, ουδείς αντιλέγει. Αλλά την υπέστη (: "οίδαμεν γάρ ότι πάσα η κτίσις συστενάζει και συνωδίνει άχρι τού νύν") και ήδη, από την πρώτη στιγμή της πτώσης προδιετυπώθη η σωτηρία (εκτός άλλων) δια της υπεραγίας Θεοτόκου : "Και εκάλεσεν Αδάμ το όνομα της γυναικός Ζωή, ότι αύτη μήτηρ πάντων των ζώντων".
Ας θυμηθούμε εδώ το Τροπάριο : "Μετέστης προς την ζωή μήτηρ υπάρχουσα της ζωής".
Ο άγιος Θεός, γράφει ο αγ. Συμεών ο Νέος Θεολόγος, προγνωρίζει διό και προορίζει : "οὓς γὰρ προέγνω ὁ θεὸς, τούτους καὶ προώρισε" παραπέμποντας στο του Απ. Παύλου : "οὓς προέγνω, καὶ προώρισε συμμόρφους τῆς εἰκόνος τοῦ υἱοῦ αὐτοῦ". Προγνωρίζοντας ο Δημιουργός είχε προορίσει ("αλλά κατά αυτή την υπόσταση", αγ. Γρηγορίου Θεσ/νίκης) την Μητέρα της Ζωής.
Δεν αμφισβητώ και δεν απορρίπτω ότι σταδιακά, βήμα-βήμα προχωρούμε, ώστε μόλις να διακρίνουμε το της Δημιουργίας Μυστήριο ...
"όλος ο νοητός και αισθητός Κόσμος έγινε για τον σκοπό αυτό, ήτοι για την Κυρία Θεοτόκο και πάλι η Κυρία Θεοτόκος έγινε για τον Κύριο ημών Ιησού Χριστό και με το τρόπο αυτό ολοκληρώθηκε η αρχαία βουλή και ο σκοπός ο πρώτος του Θεού με το ότι ανακεφαλαιώθηκαν τα πάντα εν Χριστώ και ενώθηκε η Κτίση με τον Κτίστη, όχι φυσικώς, όχι προαιρετικώς και κατά χάρη, αλλά κατά αυτή την υπόσταση, αυτός είναι ο ανώτατος βαθμός της ενώσεως ανώτερος από τον οποίο ούτε βρέθηκε ούτε θα βρεθεί" (ερμηνεία του Αγίου Γρηγορίου Θεσσαλονίκης, βλέπε σχόλιο του Νίκου).
... βρισκόμαστε όμως εν πτώσει, μολονότι "ο θάνατος τεθανάτωται και ημείς εζωοποιήθημεν".
Και κάτι ακόμη, αγαπητέ Νίκο, για να ιδείς ότι ο αμέθυστος δεν είναι καλής προαίρεσης άνθρωπος και διακατέχεται από οίηση.
Ανάρτησε ένα θέμα με τίτλο "Σκέψεις" από ένα άλλο ιστολόγιο (ΔΥΝΑΤΟ ΜΗΡΜΥΓΚΙ) και σχολίασα κάτι που γραφόταν εκεί. Θα το βρεις εδώ:
http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_443.html
Έδωσα την απαραίτητη διευκρίνιση στο σχόλιο που άφησα και βρίσκεται στον οικείο σύνδεσμο, αλλά και εδώ :
http://kyprianoscy.blogspot.com/2011/01/blog-post_8798.html
Η επίθεση που δέχτηκα ήταν άνευ προηγουμένου. Παρεμπιπτόντως δε, επειδή κάποιος άλλος μπήκε στη συζήτηση, τι έγραψε;
- "Οι Φαρισσαίοι δέν μετανόησαν και οι Εβραίοι τον σταύρωσαν. Γενικώς οι παρθένες έχουν πρόβλημα με την ζωή και τεράστιο πρόβλημα με την αληθινή ζώή."
Και το ερώτημα που του έθεσα ποιο ήταν;
- "Ο Παύλος ήταν Φαρισαίος
Ο Πέτρος ήταν Εβραίος
Ο Παύλος δεν μετανόησε
Ο Πέτρος δεν μετανόησε
Ο Παύλος και ο Πέτρος τον σταύρωσαν!!! Δόξα σοι ..."
Και ποια η απάντηση;
- "Ο Πετρος ανηκε στον Προδρομο και ο Παυλος ηταν μαθητευομενος."
Τα συμπεράσματα δικά σου. Το ιστολόγιό του δεν βοηθά, είναι ένας "αχταρμάς", όπως ακριβώς τα περιοδικά ποικίλης ύλης και οι εφημερίδες, όπου μέσα σε όλα αυτά τα "μπάζα" κάτι θα βρείς που να αξίζει. Τα ιστολόγια όμως είναι ή πρέπει να είναι, "ύλη επιλεκτική". Ή για να το πω απλά, το "ξεσκαρτάρισμα" από τα άχρηστα με πλήρη και σαφή ανάδειξη κριτικού ελέγχου.
Παράδειγμα, σαν αυτό που μου είπε και είχε σχέση με "το ψέμα που γίνεται αλήθεια όταν παρέχει ελπίδα", και την αιτιολογία της κυβερνητικής απάτης του "λεφτά υπάρχουν" που έδωσε. Αλλά ποια σχέση μπορεί να έχει η κακοποίηση της πίστης, όταν αυτή συγχέεται με την πολιτική πίστη; Ούτε πίστη έχει η πολιτική, ούτε εμπιστοσύνη.
Αχταρμάς είναι το blog του Οδυσσέα. Το έχει κάνει (...)- καλύτερα να μη γράψουμε. Κοντεύει να ξεπεράσει τον Ανδριόπουλο.
Καλλίμαχος
Κύριε Χριστοδουλίδη
Καταλαβαίνω πώς στό θυμό μπορούμε νά λέμε βαρειές κουβέντες αλλά
χρειάζονται μερικές διευκρινήσεις γιατί υπάρχουν αντιφάσεις πολλές στά λεγόμενα.
Σ’αυτό το «υβρεολόγιο – ιστολόγιο» συμμετάσχατε κι εσείς, έτσι δέν είναι καί μάλιστα μέ όχι και λιγες ύβρεις. Πώς κατηγορείτε κάποιον γιά κάτι πού εσείς κάνετε επίσης ....
Λέτε ότι ο Αμέθυστος είναι αιρετικός. Όταν επισκεπτόσαστε το ιστολόγιό του
αυτό δέν τό είχατε καταλάβει, τώρα το αντιληφθήκατε;
Τότε δέν ήταν αιρετικός;
Διότι άν ήταν, τότε γιατί σχολιάζατε;
Άν δεν ήταν τότε, πότε έγινε; Μετά τήν διαφωνία σας;
Ή άν δεν το είχατε αντιληφθεί μήπως πρέπει νά ανησυχήσετε γιά την αντίληψή σας, μήπως καί άλλα πράγματα τά αντιληφθήκατε διαφορετικά...
Μέ αυτό τόν «οίκον» τι ακριβώς εννοείτε, είναι κάτι σάν το «στόν οικον τού Πατρός μου...» ή μήπως τίποτε... άλλο;
Είστε κάπως α-γενής (παρά τήν ηλικία σας;) Γιατί συνηθίζατε να τον επισκέφθεσθαι αυτόν τόν ... «οίκο».
Καί μάλιστα απαλαύατε καί ιδιαιτέρας τιμής μέ πρωτοσέλιδες αναρτήσεις στά σχόλια σας, ουκ ολίγες φορές, παρά τίς διαφωνίες. Τότε δέν σας φαινόταν σάν ... οίκος ε; Σάς άρεσε;
Βλέπετε φαίνεται σάν νά υπάρχει δόλος πισω από τό πάθος σας.
O Αμέθυστος είναι αιρετικός και πολύ σωστά τα λέει ο Χριστοδουλίδης.
- Μέ αυτό τόν «οίκον» τι ακριβώς εννοείτε;
Αυτό που εννοούσε και ο αμέθυστος όταν έγραψε : Ο Κόντογλου προφητικά είχε προειδοποιήσει στην εποχή του. ΕΡΧΕΤΑΙ ΜΙΑ ΕΠΟΧΗ ΠΟΥ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ. ΚΑΙ Η ΕΠΟΧΗ ΕΦΤΑΣΕ.
Θα νόμισε πιθανόν ότι φιλοδοξώ να ενταχθώ στην κατηγορία των συγγραφέων κι εγώ του υπενθύμισα, ότι προηγούνται οι εκδότες και οι εκδοτικοί οίκοι. Ένα τέτοιο οίκο διαθέτει και ο ίδιος. Είναι εκδότης βιβλίων.
Προσωπικά, αν με ρωτάς, συγγραφικές φιλοδοξίες δεν έχω και ελπίζω να ικανοποίησα και τα εύσημα του "θεολόγου", που μου απένειμε ο χειροκροτητής του αμέθυστου με αυτό που μόλις έγραψα.
- Σ’αυτό το «υβρεολόγιο – ιστολόγιο» συμμετάσχατε κι εσείς, έτσι δέν είναι καί μάλιστα μέ όχι και λιγες ύβρεις.
Θα σε παρακαλούσα να μου υποδείξεις τις δικές μου ύβρεις και να είσαι βέβαιος, θα ζητήσω συγγνώμη, μάλιστα θα διαγράψω και το συγκεκριμένο σχόλιο.
Όσο για τη συμμετοχή μου, αυτή υπήρξε, αλλά δεν ήταν σιωπηλή. Όταν έγραψε ότι η ψυχή πεθαίνει, όταν πεθάνει και ο άνθρωπος του υπέδειξα ότι είναι, κατά τη γνώμη μου λάθος. Το ίδιο έκανα και ως προς τους διπλούς εορτασμούς (Χριστούγεννα, Φώτα κλπ.) κάνοντας τη διευκρίνιση ότι δεν αναφερόμουν στις Αποδόσεις. Μου ζήτησε να του πω "τι σημαίνει Απόδοση". Το έγραψα κι εκείνος συνέχισε να με ειρωνεύεται (να γράψω νέα Δογματική). Έμεινε ικανοποιημένος από την "ελεύθερη απόδοση" με τη λέξη "κατευόδιο" - δεν ξέρω αν είναι κι αυτός που το έγραψε δογματολόγος.
- Πώς κατηγορείτε κάποιον γιά κάτι πού εσείς κάνετε επίσης ...
Θα εννοείς ότι έγραφα σχόλια. Το έκανα μέχρις ενός ορίου. Και όταν ο αμέθυστος βρήκε μόνο χειροκροτητή έναν άλλο όμοιο με αυτόν, που έγραφε πλήθος ανοησιών και κακοδοξιών χωρίς να του πει κουβέντα ...
(σημ. τον άφησα να γράφει και δεν ασχολήθηκα καθόλου μαζί του διότι θα ήταν αδύνατο λόγω της ημιμαθείας του)
... και στο τέλος έπιασε το υβρεολόγιο - αν είχε επιχειρήματα δεν θα γινόταν χυδαίος - τότε κι εγώ αναγκάστηκα να γράψω ότι πρόκειται περί αιρετικού. Οι αιρετικοί στο παρελθόν σκότωναν τους αντιπάλους τους. Αυτός προτιμά να σε δολοφονεί με βρισιές. Έγραψε : Τον αρχίσαμε στις βρισιές για να σηκωθεί να φύγει. Δικά τους είναι αυτά, δεν είναι δικά μου.
- Λέτε ότι ο Αμέθυστος είναι αιρετικός. Όταν επισκεπτόσαστε το ιστολόγιό του
αυτό δέν τό είχατε καταλάβει, τώρα το αντιληφθήκατε;
Τότε δέν ήταν αιρετικός;
Διότι άν ήταν, τότε γιατί σχολιάζατε;
Άν δεν ήταν τότε, πότε έγινε; Μετά τήν διαφωνία σας;
Ή άν δεν το είχατε αντιληφθεί μήπως πρέπει νά ανησυχήσετε γιά την αντίληψή σας, μήπως καί άλλα πράγματα τά αντιληφθήκατε διαφορετικά...
Πρώτον, αν εσύ αντιλαμβάνεσαι ότι υπάρχουν κάποια δικά μου, που κακώς τα αντιλαμβάνομαι εγώ και καλώς εσύ τα καταλαβαίνεις, να μου υποδείξεις το "κακό" το δικό μου και το "καλό" το δικό σου.
Δεύτερον, για να διαγνώσεις μια αρρώστια δεν αρκεί να δεις μόνο τον άρρωστο. Υπάρχουν φυσικά και αυτές οι περιπτώσεις. Οι περισσότερες όμως δεν προσφέρονται για τη λεομένη "Spot Diagnosis". Χρειάζονται και άλλα πράγματα. Αυτό έκανα κι εγώ.
Τρίτο και τελευταίο, με αυτά που γράφουμε δεν είναι εύκολο να βρείς λεπτές νοηματικές εκτροπές. Το παράδειγμα με το "ψέμα που γίνεται αλήθεια, όταν παρέχει ελπίδα", καθώς τούτο υφαίνεται με το (ποιητικό) "περιμένεις το φως και σου βγαίνει βαθύτερο σκοτάδι", δεν το "πιάνεις" εύκολα. Σε παρασύρει η "ποιητική αδεία" ή το "λεφτά υπάρχουν".
Αλλά, όπως ανέφερα, τι σχέση έχει η πολιτική πίστη με την πίστη, όπως αυτή φαίνεται να πρωτοστατεί στο ιστολόγιο του αμέθυστου; Σαφή ανάλυση έκανα στο Θέμα : ΟΤΑΝ ΤΟ ΨΕΜΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ. Άλλωστε, μην ξεχνάς ότι πολλοί μας κατηγορούν (και μας πολεμούν) εμάς τους Χριστιανούς ότι πιστεύουμε σε ένα ψέμα, επειδή μας παρέχει ελπίδα. Γνωστά αυτά, δεν χρειάζεται να αναφερθώ σε λεπτομέρειες.
Έγινα αντιληπτός;
Προς την στρατιά του μυθικού μας προγόνου και τρανού πολεμιστή της Τροίας, ταύτα :
Όταν τα στρατεύματα είναι διασκορπισμένα και όχι συντεταγμένα δεν μπορούν να καταγάγουν νικη ή τουλάχιστον να αμυνθούν σθεναρά.
Κάτι παρόμοιο συμβαίνει, όταν γράφουμε "διασκορπισμένα" και εντελώς "ασύντακτα".
26 Ιανουαρίου 2011 9:54 π.μ.
O Αμέθυστος είναι μαχητικός. Αιρετικός Δεν είναι.
Αιρετικό είναι τό μάτι σου.
Άν τό μάτι σου σε πειράζει βγάλτο καί μήν μιλάς ανόητα
"Θα σε παρακαλούσα να μου υποδείξεις τις δικές μου ύβρεις"
ορθόδοξη μαϊμού, φίλο (προσήλυτο), άρρωστο,
...το αποφρακτικό βυτίο των βόθρων. Πάει τώρα να αδειάσει τα λύματα, ύστερα θα ξαναπιάσει δουλειά.
Αυτά είναι η ευγένειά σας;
Ποιά είναι ακριβώς η αίρεση όμως κ. Χριστοδουλιδη γιά την οποία τόν κατηγορείται;
ΠΣΥΧΡΑΙΜΙΑΑΑΑ!
ΤΑ ΕΜΦΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΡΑΔΟΚΟΥΝ ΣΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ ΣΑΣ...
Αυτά είναι η ευγένειά σας;
- Μάλιστα, αυτή είναι, διότι υποδύεται τον ορθόδοξο και η "θεολογική" γλώσσα του, είναι αναιδέστατη και αυθάδης, απέναντί μου, και ασεβής απέναντι στο λόγο, στό δικό του γραπτό λόγο. Δεν σέβεται τον εαυτό, μπορεί να σεβαστεί άλλους;
Και ως προς το δεύτερο ερώτημα :
- Ποιά είναι ακριβώς η αίρεση όμως κ. Χριστοδουλιδη γιά την οποία τόν κατηγορείται;
Θα σου θυμίσω τι γράφει ο Ρώσος άγιος Ιγνάτιος Μπριατσιανίνωφ : "Οι παλαιές αιρέσεις εστρέφοντο κατά του δευτέρου Προσώπου της Αγίας Τριάδος. Οι αιρέσεις της εποχής μας στρέφονται κατά του αγίου Πνεύματος". Εκεί μέσα πέφτει ο αμέθυστος, ο οποίος δέχεται την Απόδοση εορτής με την ελεύθερη ερμηνεία "κατευόδιο", δηλ. του αποχαιρετισμού.
"Έρχεται ώρα, και νυν εστιν, ότε οι αληθινοί προσκυνηται προσκυνήσουσι τω πατρί εν πνεύματι και αληθεία (...) πνεύμα ο Θεός, και τους προσκυνούντας αυτόν εν πνεύματι και αληθεία δει προσκυνείν".
Αλλά ο προσκυνητής αμέθυστος προτιμά να αποχαιρετά (κατευοδώνει) την αλήθεια με το πνεύμα! Φεύγει η αλήθεια (ο Κύριος) και μένει μόνο του το πνεύμα (του αμέθυστου). Τι λέει όμως; "Εν πνεύματι και αληθεία δει προσκυνείν". Λοιπόν; Είναι ή δεν είναι αίρεση κατά του αγίου Πνεύματος αυτό;
Που ξανακούστηκε η Απόδοση εορτής να σημαίνει κατευόδιο; Εδώ σε θέλω, απάντησέ μου.
Kύριε Χριστοδουλίδη έψαξα τά σχόλια καί βρήκα :
Τόν Αμέθυστο νά πιστεύει :
Τι είναι η απόδοση εορτής;
http://orthodox-answers.blogspot.com/2007/05/blog-post_7022.html
Κατά την απόδοση μιας εορτής τελείται η εορτή (λειτουργία) πανηγυρικά όπως και την πρώτη μέρα αυτής. Συνήθως η απόδοση της εορτής γίνεται μετά από οκτώ ημέρες. Απόδοση έχουν μόνο οι Μεγαλύτερες Εορτές της Εκκλησίας μας. Ουσιαστικά παρατείνεται η εορτή.Από θεολογικής πλευράς, αυτή η παράταση αποτελεί και μια υπέρβαση του ιστορικού/λειτουργικού χρόνου και μια πρόγευση της αιωνιότητας.
17/1/11 10:27 μμ
Καί εσάς νά τού απαντάτε:
Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...
"Επιτρέψτε μου, να μεταφράσω ελεύθερα τη λέξη απόδοση με τη λέξη κατευόδιο" και λοιπά, κλπ.
Κανένα αγιογραφικό έρεισμα, παρά μόνο "ελεύθερη απόδοση".
Ο αναγνώστης ας διαβάσει τα δικά μου και του κ. καθηγητή και ας κρίνει.
18/1/11 12:50 μμ
-Τόν δέ Αμέθυστο νά ανταπαντά:
amethystos είπε...
Τελειώνοντας το Ευαγγέλιο το Κατα Ιωάννην ο Κύριος μας βεβαιώνει ότι θα είναι για πάντα μαζί μας μαζί με τον παράκλητο. Τι κατευόδιο.
18/1/11 3:35 μμ
Βλέπω νά διαφωνεί κάθετα μέ τό κατευόδιο, τό οποίο εσείς προτείνατε από κάποιον καθηγητή.
Καί υπάρχει επίσης η ανάρτηση:
ΑΠΟΔΟΣΙΣ 19 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2011
http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_20.html
Δέν βλέπω νά έχει καμία σχέση ο Αμέθυστος μέ το κατευόδιο. Μήπως έχετε μπερδευτεί;
Δεν παρακολούθησες σωστά τα πράγματα. Η αρχή έγινε εδώ :
http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_14.html
Ο Α(μέθυστος) έγραψε (τα εντός [...] που ακολουθούν δικά μου :
[Οι διπλοεορτίτες
"Στην Ορθόδοξη Εκκλησία μας δε, κάθε ιερέας μία Λειτουργία επιτρέπεται να τελέση κάθε ημέρα".]
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ.
Πάντως Κυπριανέ μας κόμπλαρες όλους και πάντως έχεις δίκαιο... "
Τα αντέγραψε από εδώ : http://kyprianoscy.blogspot.com/2011/01/blog-post_200.html
Η απάντηση ήταν ΚΧ : Δεν είναι το ίδιο. Ρώτησε και θα μάθεις, όπως έκανα κι εγώ.
Και ξαναρώτησε ο Α : Για πές μας αγαπητέ τί έμαθες για την απόδοση των Χριστουγέννων π.χ.;
Η απάντηση ήταν ΚΧ : Δεν χρειάζεται να είσαι ιδιαίτερα ευφυής για να διηγηθείς το εννόημα.
Η απόδοση της εορτής γίνεται μετά από οκτώ ημέρες και έχουν (Απόδοση) μόνο οι μεγαλύτερες εορτές της Εκκλησίας.
Δίδεται η κύρια εορτή εκ Θεού και απο-δίδεται εξ ανθρώπων. Δίδει ο άγιος Θεός και απο-δίδει ο άνθρωπος. Δεν σημαίνει όμως ότι αυτό μπορούμε να το επαναλάβουμε τετράκις :
"Απόδος μοι την αγαλλίασιν του Σωτηρίου σου, και πνεύματι ηγεμονικώ στήριξον με".
Η Δόσις δίδεται κατά την κύρια εορτή και οι αγάλλοντες, εν Κυρίω και Πνεύματι φωτισθέντες, την αποδίδουν πάλι μετά οκταήμερο. Μία η εορτή διττή η φύση - αν το επιτρέπει η φραστική διατύπωση - της εορτής: Η θεία και η ανθρωπίνη.
Απόδοση της αγαλλιάσεως του σωτηρίου σου, ζητούσε ο Προφητάναξ Δαβίδ κατά τους χρόνους της Π. Διαθήκης. Δεν είπε "δος μοι". Σήμερα εμείς την έχουμε και την αποδίδουμε πάλι στον Κύριο και Λυτρωτή. Άπαξ Εκείνος, εκ δευτέρου εμείς.
Επανήλθε ο Α και έγραψε :
Αγαπητέ Κυπριανέ, μπορείτε τώρα πού ησυχάσατε νά γράψετε καινούρια δογματική. Δέν μάς πειράζει. Καλή επιτυχία.
Στριμώξατε τούς νεαρούς, μέ τόν διπλό εορτασμό, καί βλέπετε πώς υπάρχει ήδη διπλός εορτασμός.
Θυμάστε τόν Ιούδα πού διαμαρτύρονταν γιατί ξόδευαν τόσα, αυτοί πού πολύ αγάπησαν τόν Κύριο, καί τήν απάντηση τού Κυρίου; "Γιά λίγο θά μέ έχετε ακόμη κοντά σας".
Ο Κύριος δέν αρνήθηκε τόν εορτασμό ποτέ.
Θυμάστε πού θεράπευε τό Σάββατο;
Θυμάστε πού η ενσάρκωση τού Κυρίου λέγεται Ευαγγέλιο;
ΣΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΔΕΝ ΓΙΟΡΤΑΖΟΥΜΕ ΞΑΝΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΓΕΓΟΝΟΣ; Κι όσο γιά τή νέα δογματική πρέπει νά διαβάσετε τίς ευχές τής αποδόσεως.
Τι είναι η απόδοση εορτής;
Κατά την απόδοση μιας εορτής τελείται η εορτή (λειτουργία) πανηγυρικά όπως και την πρώτη μέρα αυτής. Συνήθως η απόδοση της εορτής γίνεται μετά από οκτώ ημέρες. Απόδοση έχουν μόνο οι Μεγαλύτερες Εορτές της Εκκλησίας μας. Ουσιαστικά παρατείνεται η εορτή.Από θεολογικής πλευράς, αυτή η παράταση αποτελεί και μια υπέρβαση του ιστορικού/λειτουργικού χρόνου και μια πρόγευση της αιωνιότητας.
Και η απάντηση ήταν ΚΧ :
Αν αυτός ο δογματολόγος μπορεί να προσκομίσει αγιογραφικό έρεισμα του ισχυρισμού του : "ουσιαστικά παρατείνεται η εορτή", θα το δεχόμουν απολύτως.
Από τη δική μου τη μεριά η προσκόμιση αγιογραφικής τεκμηρίωσης έγινε. Σπεύσε εις βοήθειαν του σεβαστού σου καθηγητή.
"Στριμώξατε τούς νεαρούς, μέ τόν διπλό εορτασμό, καί βλέπετε πώς υπάρχει ήδη διπλός εορτασμός".
ΚΧ : Δεν το αρνήθηκα. Είπα ότι άλλο το ένα, άλλο το άλλο και έδωσα την εξήγηση. Τώρα εσύ με βγάζεις άχρηστο με αυτό το διανοητικό εφεύρημα "ουσιαστικά παρατείνεται η εορτή" και την "υπέρβαση του ιστορικού/λειτουργικού χρόνου".
Ποιός το λέει αυτό; Θεμελιώνεται αγιογραφικά;
Στη συνέχεια αντί να απαντήσει ο Α :
Παρέθεσε ένα σύνδεσμο παραπομπής, τον βλέπεις http://orthodox-answers.blogspot.com/2007/05/blog-post_7022.html
Πάντως έχεις δίκαιο... (συμπλήρωσε).
Παράλληλα, τώρα, ένας άλλος σχολιαστή με υπογραφή ΚΤ παρέθεσε έναν άλλο σύνδεσμο για να διευκολύνει τη συζήτηση. Ο σύνδεσμος ήταν http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/commitees/worship/stavropoulos_apodosi.pdf
(Συνεχίζεται)
Και απάντησα ΚΧ : Είδα το σύνδεσμο που με παραπέμπεις. Αλλά, συγγνώμη, αυτά είναι "κατά ιδίαν γνώμη"...
(Το σημειώνω τώρα εδώ : Ιδία γνώμη κατ΄ εμέ ήταν αυτό το "Από θεολογικής πλευράς, αυτή η παράταση αποτελεί και μια υπέρβαση του ιστορικού/λειτουργικού χρόνου και μια πρόγευση της αιωνιότητας", όπως βεβαίως και το "κατευόδιο")
.. Δεν φιλοδοξώ να συντάξω Δογματική. Αυτό είναι προνόμιο της παπικής αγίας έδρας και των παναπειστημιακών "αγίων" εδρών.
Ούτε διεκδικώ το δίκαιο το δικό μου. Δεν χρειάζεται να με ειρωνεύεσαι (πιθανόν). Αρκεί να πεις ότι, μάλλον, είναι σωστό αυτό που γράφεις, αν το νομίζεις. Αν, όχι, δεν θα χαλάσουμε τις καρδιές μας. Άλλα λες εσύ, άλλα εγώ και "δεν τρέχει τίποτα".
Έγραψε μετά ο Α τα ακόλουθα :
Κυπριανέ πρίν αποφασίσεις ότι είναι κατά ιδίαν γνώμην, γιατί δέν ρωτάς τούς ανθρώπους; Γιά φαντάσου νά νομίζεις πώς έχεις καί δίκαιο!!!
Κύριε ελέησον!!!
Ρώτησα "τους ανθρώπους" του Α, αλλά και διάβασα, τι έγραφε ο σύνδεσμος που με είχε παραπέμψει ο σχολιαστής ΚΤ. Απάντησα (τα σε εισαγωγικά "..." από τους ανθρώπους)
"Επιτρέψτε μου, να μεταφράσω ελεύθερα τη λέξη απόδοση με τη λέξη κατευόδιο" και λοιπά, κλπ.
Κανένα αγιογραφικό έρεισμα, παρά μόνο "ελεύθερη απόδοση".
Ο αναγνώστης ας διαβάσει τα δικά μου και του κ. καθηγητή και ας κρίνει.
Μετά ο Α συνέχισε :
Τελειώνοντας το Ευαγγέλιο το Κατα Ιωάννην ο Κύριος μας βεβαιώνει ότι θα είναι για πάντα μαζί μας μαζί με τον παράκλητο. Τι κατευόδιο.
Τί να σου πώ πάντως έχεις δίκαιο...
Η συνέχεια είναι αυτή που σε έκανε να ψάξεις - είναι η παραπάνω - θα την ξαναγράψω - και ίσως να μπερδεύτηκες. Δεν του απάντησα τότε. Θεώρησα άσκοπο να δώσω συνέχεια αφού δεν είχε να προσκομίσει αγιογραφικά επιχειρήματα. Τα δικά μου, εκτός άλλων, είναι και αυτά που απαντούν στον ειρωνικό σχολιασμό του (: Τελειώνοντας το Ευαγγέλιο το Κατα Ιωάννην ο Κύριος μας βεβαιώνει ότι θα είναι για πάντα μαζί μας μαζί με τον παράκλητο. Τι κατευόδιο.
Τί να σου πώ πάντως έχεις δίκαιο...) αφού με αποστόμωσε φέρνοντάς μου ως αποδεικτικό των επιχειρημάτων του το συνδεσμο orthodox-answers.blogspot.com και ίσως "τους ανθρώπους" του δεύτερου συνδέσμου (ecclesia.gr/greek/holysynod/commitees/worship/stavropoulos_apodosi.pdf). Γι΄ αυτούς δεν είπε κουβέντα, παρά μόνο "Τι κατευόδιο.
Τί να σου πώ πάντως έχεις δίκαιο...".
Αν δεν τον κατάλαβα καλά, δεν φταίω εγώ, αφού "πάντως έχεις δίκιο, τελείες, τελείες". Και πάντως, σειρά μου τώρα, θα περιμένω να μου πει που βρίσκει γραμμένο ότι "Από θεολογικής πλευράς, αυτή η παράταση αποτελεί και μια υπέρβαση του ιστορικού/λειτουργικού χρόνου και μια πρόγευση της αιωνιότητας".
Επαναλαμβάνω αυτό που έγραψα στο προηγούμενο, από το δικό σου, σχόλιο :
Ο Ρώσος άγιος Ιγνάτιος Μπριατσιανίνωφ γράφει : "Οι παλαιές αιρέσεις εστρέφοντο κατά του δευτέρου Προσώπου της Αγίας Τριάδος. Οι αιρέσεις της εποχής μας στρέφονται κατά του αγίου Πνεύματος". Εκεί μέσα πέφτει ο αμέθυστος, ο οποίος δέχεται την Απόδοση εορτής με την ελεύθερη ερμηνεία "κατευόδιο", δηλ. του αποχαιρετισμού.
"Έρχεται ώρα, και νυν εστιν, ότε οι αληθινοί προσκυνηται προσκυνήσουσι τω πατρί εν πνεύματι και αληθεία (...) πνεύμα ο Θεός, και τους προσκυνούντας αυτόν εν πνεύματι και αληθεία δει προσκυνείν".
Αλλά ο προσκυνητής αμέθυστος προτιμά να αποχαιρετά (κατευοδώνει) την αλήθεια με το πνεύμα! Φεύγει η αλήθεια (ο Κύριος) και μένει μόνο του το πνεύμα (του αμέθυστου). Τι λέει όμως; "Εν πνεύματι και αληθεία δει προσκυνείν". Λοιπόν; Είναι ή δεν είναι αίρεση κατά του αγίου Πνεύματος αυτό;
Οπωσδήποτε αυτό δέν είναι απάντηση εχέφρονος ανθρώπου σέ τόσο σοβαρά θέματα.
Δέν καταλαβαίνετε ότι τόν κατηγορείτε γιά ένα κείμενο πού πρότεινε κάποιος φίλος τού ιστολογίου καί τό οποίο δέν φαίνεται νά αποδέχεται ο Αμέθυστος. Φαίνεστε πολύ πρόχειρος σέ τόσο σοβαρά θέματα.
- Ανώνυμος @ 11:30μμ 26 Ιαν.
"Δέν καταλαβαίνετε ότι τόν κατηγορείτε γιά ένα κείμενο πού πρότεινε κάποιος φίλος τού ιστολογίου καί τό οποίο δέν φαίνεται νά αποδέχεται ο Αμέθυστος. Φαίνεστε πολύ πρόχειρος σέ τόσο σοβαρά θέματα".
=======================
- ΚΧ
Πού την είδες την "προχειρότητα" αγαπητέ μου ανώνυμε; Στην προσπάθεια του μπαλώματος να επιμένει (ο Α) ότι σωστό είναι να γιορτάζουμε 4 φορές τα Χριστούγεννα μέσα στον ίδιο χρόνο, τέσσερις τα Φώτα, τέσσερις την Κοίμηση κλπ ;
Δεν αρνήθηκα ότι κάθε μεγάλη γιορτή έχει την Απόδοσή της. Αλλά το ζήτημα προέκυψε από εκείνον και όχι από μένα, που συμφώνησε λόγω Απόδοσης, (:"πρόγευσης" αιωνιότητας ή/και "κατευόδιου"), ότι δεν πειράζει να κάνεις Χριστούγεννα με το νέο αλλά να κάνεις και με το παληό. Γιορτή και Απόδοση με το νέο, γιορτή και Απόδοση με το παληό! Και όλα αυτά μεσα στον ίδιο χρόνο! Ω!! Μα, βέβαια, γιατί όχι; Πώς θα αισθανθούμε την παράταση(!) και την υπέρβαση(!) και την πρόγευση(!) της αιωνιότητας;
Με αυτές τις σαχλαμάρες δεν διορθώνονται οι θεολογικοί παραλογισμοί που κάνουμε για νάχουμε την "πίτα γερή και το σκύλο χορτάτο" : Τέσσερις φορές Χριστούγεννα και τέσσερις τα Φώτα, λόγω "πρόγευσης" (από τον ένα) και "κατευόδιου" (από τον άλλο).
Πρόχειρος είμαι εγώ ο άφρων, δεν αντιμετωπίζω σοβαρά το θέμα, όπως ο εχέφρων αμέθυστος. Εντάξει, αλλά τότε να μην απορούμε για τη σύγχυση που μας δέρνει και δεν ξέρουμε "πού μας πάνε τα τέσσερα".
Ο εκκλησιαστικό χρόνος, όλος ο εκκλησιαστικός χρόνος, λένε οι άφρονες όπως εγώ, είναι εορταστικός. Αλλά υπάρχουν εξαιρέτως και οι υπερέχουσες γιορτές. Οι οποίες ΔΙΔΟΝΤΑΙ εκ Θεού και αυτές, ΑΠΟΔΙΔΟΝΤΑΙ πάλιν εκ των ανθρώπων : "Τα σα εκ των σων".
Αυτά και τέλος από ... τους άφρονες. Οι εχέφρονες μπορούν να συνεχίζουν την εγκεφαλική αποφλίωση για τα "τόσο σοβαρά θέματα".
ΑποφλΟΊωση...
Έχεις δίκιο φίλε μου, αποφλοίωση και όχι "αποφλίωση", όπως έγραψα (εδώ και κάπου αλλού).
Τι να σου κάνω όμως με τέτοια μυαλά που έμπλεξα, μάλλον, με έμπλεξαν; Πήγαν να με φτιάξουν σαν τα δικά τους και εντάξει, το πέτυχαν με την "αποφλίωση". Μέχρις εκεί όμως, όχι στα άλλα.
κ.Χριστοδουλίδη, στήν ανάρτηση τού Αμέθυστου "ΑΠΟΔΟΣΙΣ", η οποία προέρχεται από τήν θρησκευτική εγκυκλοπαίδεια υπάρχει π.χ. η εξής πληροφορία : "Κατά την μαρτυρίαν της Αιθερίας(τέλος Δ΄αιώνος), κατά τας οκτώ ημέρας της εβδομάδος του Πάσχα, ετελούντο καθ'εκάστην λειτουργίαι, την μεν Δευτέραν και Τρίτην εις το Μαρτύριον......
Τι έχετε να πειτε; Βλεπουμε οτι υπηρχε συνεχης εορτασμος..
Μήπως πρεπει να ξανασκεφθειτε το θεμα;
κ.Κυπριανέ ο Αμέθυστος σας είχε ειδοποιήση για το κειμενο του Αγιου Νικοδημου. Και απο οτι καταλαβαινω τον κατηγορουσατε για αιρεση και σ'αυτο το σημειο. Και απο οτι καταλαβαίνω η κατηγορια εκπιπτει. Βρηκατε να τον κατηγορήσετε πάλι γιά αίρεση στηριγμένος στήν γνώμη ενός καθηγητού ο οποίος ερμηνέυει την αποδοση σαν κατευόδιο, κατι που δεν αφορα τον Αμεθυστο.
Γιατι δεν κατηγορειτε τον καθηγητή;
"Είναι η γνώμη μου αυτή. Γνώμη σημειωτέον ενός ευρισκομένου μέσα στον περισπασμό του κόσμου, που δεν μπορεί να συγκριθεί με αυτό που γράφει ο αγ. Νικόδημος διερμηνεύοντας τον αγ. Γρηγόριο Θεσ/νίκης. Αν όμως έκανε τον κόπο ο αμέθυστος να μας πει, αυτά που είπες εσύ, είναι βέβαιο ότι δεν θα δημιουργείτο αντιλογία."
Μηπως όλες οι κατηγορίες σας είναι ανυπόστατες;
Ανώνυμος είπε...
κ.Χριστοδουλίδη, στήν ανάρτηση τού Αμέθυστου "ΑΠΟΔΟΣΙΣ", η οποία προέρχεται από τήν θρησκευτική εγκυκλοπαίδεια υπάρχει π.χ. η εξής πληροφορία : "Κατά την μαρτυρίαν της Αιθερίας(τέλος Δ΄αιώνος), κατά τας οκτώ ημέρας της εβδομάδος του Πάσχα, ετελούντο καθ'εκάστην λειτουργίαι, την μεν Δευτέραν και Τρίτην εις το Μαρτύριον κλπ.
Τι έχετε να πειτε;
ΚΧ απάντηση :
Τι έχω να πω; Η Θρησκευτική Εγκυκλοπαιδεία αναφέρεται σε αυτά που γινόντουσαν τον Δ΄ αιώνα, τότε που είχε μόλις αρχίσει να αφυπνίζεται ο άνθρωπος από τη νάρκη των ειδώλων και της ειδωλολατρείας. Και αν ήταν δυνατόν, συμπληρώνω, όχι μόνο κάθε μέρα έπρεπε να εορτάζουν, αλλά και κάθε ώρα του 24ώρου για να τους γίνουν βίωμα αυτά τα πράγματα.
Πώς να καθαρίσεις όλη τη συσσωρευμένη λάσπη που είχε επικαθήσει στο νοητικό και γνωστικό χάρισμα του νοός (νου) με το οποίο ο άγιος Θεός έπλασε τον άνθρωπο; Και σημείωσε, αυτά ήταν ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ της κυρίας Εορτής.
Και έρχεται σήμερα ο αμέθυστος, μετά από 2000 χρονία μετά Χριστού (: Μαζί με τον Χριστό) να μας πει ότι καλώς εορτάζουμε άπαξ τα Χριστούγεννα (και την απόδοση) με το νέο ημερολόγιο. Και δια λόγους αίσθησης της "παράτασης", της "υπέρβασης", της "πρόγευσης" της αιωνιότητας, ας κάνουμε πάλι τα ίδια μέσα στον ίδιο χρόνο αλλά ... με το παλαιό.
Ε, τότε ας τα κάνουμε "ξανά-μανά" και με τους παπικούς και δεν ξέρω ποιούς άλλους με τις παραπλήσιες "λατρευτικές εκφράσεις" τους. Όλες οι θρησκείες τα ίδια λένε, μας διαβεβαιώνουν οι οικουμενιστές, τους οποίους παραδόξως πολεμεί ο αμέθυστος.
Τότε θα απολαύσουμε (σημ. Ιγνάτιος Βόλου) πλέον εις το έπακρον την αιωνιότητα! Από τη δική μου μεριά έδωσα την εξήγηση της κύριας Εορτής και την, εις αυτήν, Απόδοση. Θα την βρείς στη μακροσκελή απάντηση που έγραψα, όταν ένας Ανώνυμος (26 Ιανουαρίου 2011 3:51 μ.μ.) μου είπε ότι ο αμέθυστος διαφωνεί με το "κατευόδιο", αλλά συμφωνεί με την "παράταση του ιστορικολειτουργικού χρόνου, διότι αποτελεί μια υπέρβαση και μια πρόγευση της αιωνιότητας".
Ποιος το λέει αυτό; Σημείωσε ότι για την Απόδοση Εορτής συζητούμε, όχι για άλλο τίποτα.
Η δική μου διήγηση επικαλέσθηκε το "Απόδος μοι την αγαλλίασιν του σωτηρίου σου", την διττή "φύση" της κύριας Εορτής, και "τα σα εκ των σων". Εκείνος τι άλλο, εκτός από ειρωνείες και ύβρεις, προσκομίζει;
Αν θέλει, εδώ είμαστε. Ούτε θυμό, ούτε οργή, ούτε κακία του κρατώ. Ας πει τη γνώμη του κι εγώ θα του πω τι δική μου. Εκείνος "ήρξατο χειρών αδίκων", όχι εγώ.
Ανώνυμος είπε
(...) Μηπως όλες οι κατηγορίες σας είναι ανυπόστατες;
- Δική μου σημείωση
Φεύγουμε από τους διπλοεορτασμούς και τώρα πηγαίνουμε σε άλλα.
ΚΧ απάντηση :
Θα ήταν, αν ο αμέθυστος δεν ήταν επηρμένος. Ότι πάσχει από οίηση, φαίνεται στο λεξιλόγιο που χρησιμοποιεί, όταν κάποιος διατυπώνει διαφορετική γνώμη από τη δική του. Επί πλέον, επιτρέπει το διασυρμό του διαφωνούντος με αυτόν, από έναν εντελώς άσχετο με συσσωρευμένες από το παρελθόν ψυχοτραυματικές απωθήσεις. Αυτόν δεν τον διορθώνει. Προτιμά να συμμαζέψει άλλους.
Ο αμέθυστος με είχε ειδοποιήσει για το κείμενο του Αγιου Νικοδημου, όσον αφορά εις την θείαν Οικονομίαν με την Ενανθρώπιση του Κυρίου ημών και την υπεραγία Θεοτόκο. Επικαλέσθηκε αόριστα τον άγιο αλλά κακώς τον εννοεί και κάκιστα τον χρησιμοποιεί. Σημειώνω, ασφαλώς αντιλογία δεν θα υπήρχε. Θα υπήρχε όντως επικοδομητικός διάλογος.
Διότι,
για το θέμα αυτό του απάντησε κάποιος Ανώνυμος γράφοντας :
"Το ότι οι πρωτόπλαστοι έπεσαν και ο Κυριος μας ενηνθρώπισεν χάριν ημών των ανθρώπων, ουχί εκ τινός ανάγκης, αλλ᾽ εκ της αφάτου αγαθότητος και φιλανθρωπίας κινούμενος προς σωτηρίαν του πεπτωκότος ανθρωπίνου γένους, είναι δόγμα πίστεως και άπαντες το ομολογούμεν αναντιρρήτως"
Και,
"Το τι θα εγένετο εις την όλως υποθετικήν και μηδέποτε υπάρξασαν περίπτωσιν της μη πτώσεως των πρωτοπλάστων, δεν αφορά άμεσα την σωτηρίαν μας και η οιαδήποτε απάντησις εις το υποθετικόν τούτο ερώτημα εις ουδεμίαν περίπτωσιν δεν αποτελεί δόγμα πίστεως. Διότι τα δόγματα βασίζονται εις τα αληθινά γεγονότα και είναι δια τούτο αναντίρρητοι αλήθειαι. Απεναντίας αι όποιαι απαντήσεις εις υποθετικά ερωτήματα όπως: «Τι θα εγένετο εάν δεν ημάρτανον οι πρωτόπλαστοι», η «Τι θα εγένετο εάν ημάρτανε μόνον ο Αδάμ και ουχί και η Εύα», η «Τι θα εγένετο εάν δεν παρέδιδε ο Ιούδας τον Κυριον» κ.λπ., δεν είναι δυνατόν ποτέ να αποτελέσουν - δόγματα πίστεως. Ούτε όμως ημπορούν να χαρακτηρισθούν και αιρέσεις αι οιαιδήποτε πατερικαί γνώμαι απαντούν εις τοιαύτα υποθετικά ερωτήματα· διότι απλούστατα δεν επιδέχονται σύγκρισιν τα ανόμοια. Και είναι ανόμοια η αναντίρρητος πραγματικότης και η υπόθεσις"
Τα ανωτέρω από
http://sites.google.com/site/bishopphotios/home/articles-2/aprouepothetontesenanthropeseosdyoscholiatesphonestesorthodoxias
και
http://amethystosbooks.blogspot.com/2011/01/blog-post_396.html
με την υπόμνηση ότι τα παρέκαμψε.
(Συνεχίζεται)
(Συνέχεια)
Η ερμηνεία του αγ. Νικοδήμου εις τον άγιο Γρηγόριο Θεσ/νίκης απαντά στο "διατί" της θείας Ενανθρώπισης : "ουχί εκ τινός ανάγκης, αλλ᾽ εκ της αφάτου αγαθότητος και φιλανθρωπίας κινούμενος προς σωτηρίαν του πεπτωκότος ανθρωπίνου γένους" ( http://sites.google.com/site/bishopphotios/home/articles-2/aprouepothetontesenanthropeseosdyoscholiatesphonestesorthodoxias)
Και ακόμη γράφει ο άγιος: "όλος ο νοητός και αισθητός Κόσμος έγινε για τον σκοπό αυτό, ήτοι για την Κυρία Θεοτόκο και πάλι η Κυρία Θεοτόκος έγινε για τον Κύριο ημών Ιησού Χριστό και με το τρόπο αυτό ολοκληρώθηκε η αρχαία βουλή και ο σκοπός ο πρώτος του Θεού με το ότι ανακεφαλαιώθηκαν τα πάντα εν Χριστώ και ενώθηκε η Κτίση με τον Κτίστη, όχι φυσικώς, όχι προαιρετικώς και κατά χάρη, αλλά κατά αυτή την υπόσταση, αυτός είναι ο ανώτατος βαθμός της ενώσεως ανώτερος από τον οποίο ούτε βρέθηκε ούτε θα βρεθεί".
Αυτός "ο σκοπός ο πρώτος του Θεού", η "εν Χριστώ ανακεφαλαίωση και ένωση της Κτίσης με το Κτιστό, αλλά κατ΄ αυτή την υπόσταση" και "ανώτατος βαθμός ενώσεως", είναι βαθύτατες θεολογικές έννοιες τις οποίες προσεγγίζει κανείς, αφού προηγουμένως ομολογεί "τον δι΄ ημάς τους ανθρώπους και δια την ημετέραν σωτηρίαν κατελθόντα εκ των ουρανών" και τα εξής.
Ο αμέθυστος αυτό το αφήνει στην άκρη, νομίζοντας ότι είναι προτιμότερο να ειρωνευθεί και να υποτιμήσει τη νοημοσύνη του συνομιλητή του κάνοντας το άλμα στον αγ. Γρηγόριο και τον αγ. Νικόδημο. Άνθρωποι που δεν ξέρουν το Σύμβολο της Νικαίας, καλούνται να πιάσουν τον αγ. Γρηγόριο ή τον αγ. Νικόδημο, για να μάθουν την πίστη τους! Δεν λέω ότι δεν χρειάζονται, όπως ίσως θα έσπευδε να πει ο αδαής πολυγράφος κόλακας του αμέθυστου. Χρειάζονται και είναι εντελώς απαραίτητα αυτά, εφόσον όμως προηγούνται άλλα. Τα οποία δυστυχώς χλευάζει και υποτιμά ο στοχαστικός νους του "θεολόγου".
Ο οποίος έμμεσα υποβάλλει - ή αφήνει να εννοηθεί - και την απάντηση στο ερώτημα : Πώς θα πολλαπλασιαζόταν το γένος των ανθρώπων, αν δεν υπέκυπταν στον πειρασμό οι πρωτόπλαστοι. Ας μελετήσει λοιπόν τον Ευαγγελισμό της Θεοτόκου και ας μας δώσει την απάντηση, όχι βεβαία επικαλούμενος τον αγ. Νικόδημο ή τον αγ. Γρηγόριο Θεσ/νίκης. Εκείνοι και πλήθος άλλων, βίωσαν τον κόσμο το νοητό και αυτόν παρέδωσαν σε όλους εμάς, που ζούμε μέσα στον περισπασμό και την τύρβη του κόσμου, μέσα στην αμαρτία, αιτούμενοι "ταις πρεσβείες της Θεοτόκου".
Δέν βίωσαν τόν νοητό κόσμο, αλλά τόν Θείο.
Δυστυχώς γιά σάς κ.Κυπριανέ ήταν όλα ανυπόστατα.
- Ανώνυμος :
Δέν βίωσαν τόν νοητό κόσμο, αλλά τόν Θείο.
Δυστυχώς γιά σάς κ.Κυπριανέ ήταν όλα ανυπόστατα
- Κυπριανός :
Συνήθως ΒΙΩΝΟΥΝ οι ζώντες και όχι οι νεκροί. Οι ζώντες έχουν υπόσταση. Ή δεν έχουν;
Και ως προς το νοητό, η κουβέντα γίνεται για ΑΓΙΟΥΣ και άγιο είνα το Θείο και ο Θεός.
Μήπως πρέπει να γίνω σαφέστερος;
Ένας σχολιαστής, αφού διάβασε όλα τα παραπάνω και μη έχοντας τι άλλο να πει, με παρέπεμψε στον νεωτερικό Ρώσο θεολόγο Φλωρένσκυ (Florenskij) για λόγους που εκείνος ξέρει κι εγώ πιθανολογώ. Διότι απορρίπτω εντελώς την ψευτοθεολογία της σχέσης, του προσώπου και του έρωτα.
Και τα τρεία αυτά (σχέση, πρόσωπο, έρωτας) είναι κοινά του ανθρωπίνου γένους. Αυτά όμως δεν σημαίνει ότι μπορεί να μας οδηγήγουν σε θεολογία. Μόνο η θεολογία του Ανθρώπου είναι η όντως Θεολογία και όχι τα επί μέρους γνωρίσματα που απαρτίζουν την υπόσταση "άνθρωπος".
Η σχέση, το πρόσωπο, ο έρωτας, τα οποία ο Φλωρένσκυ θεωρεί ως πρωτογενή τρόπο υπάρξης του πραγματικού είναι το ίδιο πρωτογενή όπως ο νόμος (Μωυσής), η αγάπη (Χριστός), το σεξ (Φρόιντ), το χρήμα (Μαρξ) και η σχετικότητα (Αϊνστάιν). Κατά δε τον δικό μας Επίκουρο "αρχή και ρίζα παντός αγαθού, η της γαστρός ηδονή".
Αλλά γιατί όχι; Τα πάντα είναι και κατανάλωση. Αρχή πάντων η κατανάλωση, αφού και όλοι οι προαναφερθέντες, προέταξαν τη δική τους αρχή. Ο Φλωρένσκυ μας λέει ότι η σχέση, είναι η πρωτογενής αρχή του τρόπου ύπαρξης του πραγματικού. Μας πρόκοψε!
Αυτά όλα είναι φιλοσοφικοί στοχασμοί. Ο Χριστός δεν είπε "πάντων πραγμάτων αρχή η αγάπη". Ακόμη και αυτός ο Ευαγγελιστής της αγάπης, ο Ιωάννης, δεν το είπε. Προέταξε το "Εν αρχή ην ο Λόγος". Από εκεί ξεκινούν όλα και δεν μας χρειάζεται ο Φλωρένσκυ ούτε κανείς άλλος, που θα μας πει ότι η πρωτογενής αρχή είναι η σχέση. Δηλαδή, οι "τρείς αράπηδες" (: σχέση, πρόσωπο, έρως) που συόδευαν το ενημερωτικό σχόλιο του ανώνυμου επισκέπτη μου με παραπομπή στον στοχαστή, Φλωρένσκυ. Στοχαστή και όχι θεολόγο, σημειώνω.
Όχι κ.Κυπριανέ, ο άνθρωπος δέν είναι υπόσταση, την αποκτά μόνον όταν ενώνεται με τον Κύριο.
Τα περί υποστάσεως του ανθρώπου διδάσκονται σήμερα από τόν Θερμό καί τον Γιανναρά.
Πνευματική ΑΠΟΔΟΣΗ δεν βλέπω να έχουμε...
Δεν με ενδιαφέρει τι λένε οι Θερμοί και οι Γιανναράδες και επίσης, δεν γνωρίζω αν σωστά τους μεταφράζεις από αυτά που τυχόν έχεις διαβάσει.
Αυτό που ξέρω είναι ότι, όταν το σπερματοζωάριο ενώνεται με το ωάριο και σχηματίζεται το έμβρυο, τότε λέμε ότι φτιάχνεται ένας άνθρωπος. Η λέξη άνθρωπος έχει την υλική της φανέρωση στο κύημα και το κύημα αυτό, δεν είναι ανυπόστατο. Αυτή, η υλική φανέρωση της ένωσης του σπερματοζωαρίου με το ωάριο, έχει τη μορφή που όλοι γνωρίζουμε και η μορφή αυτή (υλική) είναι το ένδυμα της ψυχής που έχουμε.
Αν ο άνθρωπος δεν έχει υπόσταση, δεν έχει ούτε και η ψυχή του. Σημασία έχει να μην είμαστε όλοι μόνο "όνομα φέροντες" ανθρώπου. Όνομα έχουν και τα ζώα, αλλά κανένα από αυτά δεν είναι "ζώον θεούμενον". Την υπόσταση ανθρώπου την έχουμε, μας αρέσει δεν μας αρέσει, και καλούμαστε όλοι να αποδεχθούμε την εν Χριστώ και κατά Χάριν θέωση. Όχι όμως όπως "κόβει" το μυαλό του κάθε ψευτοθεολόγου ή ψευτοφιλόσοφου. Υπάρχουν οι σχετικές οδηγίες τις οποίες έχει οικτρά διαφθείρει η αιρετική και βλάσφημη θεολογία της σχέσης, του έρωτα και του προσώπου.
Ανώνυμος είπε ...
Πνευματική ΑΠΟΔΟΣΗ δεν βλέπω να έχουμε
ΚΧ :
Έτσι που τα κάναμε τι περιμένεις; Το παραφουσκώσαμε το πράγμα, Χριστούγεννα με το νέο, Χριστούγεννα και με το παληό, πάει το "πνέυμα", έσκασε το καημένο από το πολλή κατευόδιο, την υπερβατική υπέρβαση, την πρόγευση των προγευθέντων και την παρατεταμένη πράταση της αιωνιότητας. Πόσο να αντέξει;
Στο υβρεολόγιο - όχι ιστολόγιο - έγραψα και το εξής σχόλιο, όταν ένας άλλος σχολιαστής παρατήρησε ότι :
"Έχω κάνει τέσσερις ή πέντε φορές Χριστούγεννα στο Όρος (...) ούτε ο πνευματικός μου, ούτε κανείς μοναχός δεν με απέτρεψαν από το να πηγαίνω όταν είχα την ευκαιρία και το ζητούσα".
ΚΧ :
Όταν κανείς πηγαίνει για Χριστούγεννα στο άγιο Όρος, έχει προηγουμένως κάνει Χριστούγεννα μέσα στον ίδιο χρόνο κι άλλη μια φορά. Δηλαδή ο Κύριος γεννάται δυο φορές μέσα στο χρόνο. Χρόνος σημειωτέον ο οποίος συμβολίζει εκκλησιολογικά τον παρόντα αιώνα.
Οι πνευματικοί και οι Μοναχοί δεν λένε τίποτα για τον διπλό εορτασμό, όχι μόνο γι΄ αυτές αλλά και για τις άλλες εορτές. Οι λόγοι προφανείς. Θα έπρεπε να στηλιτεύσουν το ατόπημα των Θρησκευτικών και των Πολιτικών τους αρχών. Μπορούν να το κάνουν; Όχι. Το έκαναν στην αρχή, όταν επιβλήθηκε η καινοτομία, μετά όμως επικράτησε η κατά το δοκούν οικονομία. Αργότερα μας ήρθαν και τα θεολογικά φώτα εκ Δυσμών των ακαδημαϊκών μας.
Θέλει αρετή και τόλμη η ελευθερία.
Δεν γνωρίζω αν τίθεται σε μοναχούς ή πνευματικούς το ερώτημα αυτό. Αλλά σαφώς, ποτέ κατά τη διάρκεια των 1924 ετών εκκλησιαστικής Ιστορίας δεν έγινε αυτό που γίνεται σήμερα. Όπου το μόνο Ορθόδοξο Πατριαρχείο με αυτή την καινοτομία είμαστε εμείς, κάνοντας την "έξυπνη" κίνηση να προσαρμόζουμε μόνο το Πάσχα σύμφωνα με την αρχαία Παράδοση. Όλα τα άλλα τα ανατρέψαμε.
Προς τι η εμμονή αυτή; Την πλήρη ακαταστασία την κάναμε μερική αταξία! Εκκλησιολογικά και Ιεροκανονικά μπορεί να γίνει αποδεκτή; Το ερώτημα κατάντησε πλέον "ρητορικό", όπως συνηθίζουν να λένε.
Την απάντηση θα μας την έδινε Οικουμενική Σύνοδος - τοπικές Σύνοδοι είχαν αποκλείσει την αλλαγή - αλλά δεν έγινε, ούτε προβλέπεται να γίνει. Αλλά και να γίνει, ποιά θα είναι η σύνθεση;
Δυστυχώς συνέβη σε εντονότερο βαθμό και μεγαλύτερη έκταση, αυτό που είχε γίνει με τη διαμάχη τη σχετική με τα κόλλυβα. Όταν τέθηκε το ερώτημα στον τότε Πατριάρχη, εκείνος απάντησε κατά τα προγονικά ειωθότα του Μαντείου των Δελφών :
"Αυτός που μνημονεύει τα κόλλυβα μόνο το Σάββατο, καλώς ποιεί. Εκείνος, δε, που τα μνημονεύει το Σάββατο και την Κυριακή, δεν αμαρτάνει". Μετά σφάχτηκαν μεταξύ τους οι Μοναχοί.
Το ίδιο γίνεται σήμερα με τους διπλούς εορτασμούς. Εκείνοι που διπλοεορτάζουν δεν αμαρτάνουν και εκείνοι που κάνουν μια φορά την εορτή καλώς ποιούν!
Και η σύγχυση κορυφώθηκε, για να φτάσουμε στο σημερινό κατάντημα : "Όλοι έχουμε τον ίδιο Θεό, αλλά τον λατρεύουμε με διαφορετικές εκφράσεις" και ότι έχουμε "τρείς μονοθεϊστικές θρησκείες"! Καλώς ποιεί αυτός που (θα) κάνει Ορθόδοξα Χριστούγεννα και εκείνος που θα κάνει (σε λίγο) παπικά και ορθόδοξα ή άλλο συνδυασμό, δεν αμαρτάνει.
Δεν είναι δύσκολο να μαντέψουμε τη συνέχεια.
Δημοσίευση σχολίου